Soalan:
Assalamualaikum Ustaz,
Hadisni sahih tak?
Pada suatu ketika, Rasulullah ﷺ bertanya kepada para sahabat; “Siapakah yang paling luar biasa imannya?”
Para sahabat menjawab; “Malaikat,Ya Rasulullah.”
Balas Rasulullah ﷺ; “Sudah tentulah Malaikat luar biasa imannya, kerana mereka sentiasa disisi ALLAH.”
Seketika terdiam para sahabat, menjawab lagi; “Para nabi, Ya Rasulullah.” Rasulullah ﷺ berkata; “Para nabi sudah tentu hebat imannya, kerana mereka menerima wahyu daripada ALLAH.”
Para sahabat mencuba lagi; “Kalau begitu kamilah yang paling beriman.” Jawab Rasulullah; “Aku berada di tengah tengah kalian, sudah tentulah kalian orang yang paling beriman.”
Lalu, salah seorang sahabat berkata; “Kalau begitu, ALLAH & Rasul-NYA sajalah yang mengetahui.”
Maka dengan nada perlahan, Rasulullah berkata; “Mereka adalah umat yang hidup selepas aku. Mereka membaca AlQuran & beriman dengan isinya. Orang yang beriman denganku & pernah bertemu denganku, adalah orang yang bahagia. Namun orang yang 7kali lebih bahagia adalah mereka yang tidak pernah bertemu aku tetapi beriman denganku.” Rasulullah diam seketika. Kemudian, Baginda ﷺ menyambung dengan suara yang lirih; “Sesungguhnya, aku rindukan mereka… “
Ya Rasulullah..kami amat merindukan dirimu..
۞اَللهُمَّ صَلِّ عَلَى سَيِّدِنَا مُحَمَّدٍ وَعَلَى آلِ سَيِّدِنَا مُحَمَّدٍ۞
@▪فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ▪
Jawapan[1]:
Wa'alaikumussalam.
Hadith tersebut ada diriwayatkan oleh al-Baihaqi dalam Dalail al-Nubuwwah melalui dua hadith.
Hadith pertama, diriwayatkan oleh al-Baihaqi daripada Ahmad bin Abd al-Jabbar daripada Yunus bin Bukair daripada Malik bin Mighwal daripada Thalhah bin Abi Soleh daripada Rasulullah s.a.w. (Dalail al-Nubuwwah oleh al-Baihaqi, juz 6 m/s 538. Tahqiq oleh Dr 'Abd al-Mu'thi Qal'aji. Cetakan pertama, tahun 1408 H/1988 M. Dar al-Kutub al-'Ilmiyyah, Beirut)
Hadith tersebut dihukum mursal oleh al-Baihaqi seusai menyebutkan hadith tersebut. Di samping itu, dalam sanadnya terdapat perawi bernama Ahmad bin 'Abd al-Jabbar al-'Utharidi. Beliau dinilai dhaif oleh beberapa kalangan ulama, antaranya Abu Hatim. (Lihat: Mizan al-I'tidal oleh al-Zahabi, juz 1 m/s 252, biografi no 442-443. Cetakan pertama, tahun 1416 H/1995 M. Dar al-Kutub al-'Ilmiyyah, Beirut)
Al-Imam al-Nasaie berkata berkenaan beliau "kazzab (kaki dusta)", al-Imam Abu Zur'ah al-Razi berkata " Sudah berzaman aku tidak lihat munculnya di Mesir orang yang paling pendusta dalam hadith dan paling berani berbohong berbanding lelaki ini". (Al-Jami' Fi al-Jarh Wa al-Ta'dil oleh al-Syeikh al-Sayyid Abu al-Ma'athi al-Nuri dan rakan-rakan, jld 1 m/s 44-45, biografi no 168. Cetakan pertama, tahun 1412 H/1992 M. 'Alam al-Kutub, Beirut)
Hadith kedua pula, diriwayatkan oleh al-Baihaqi melalui jalur sanad Isma'il bin 'Ayyasy daripada al-Mughirah bin Qais daripada 'Amr bin Syu'aib daripada ayah beliau daripada datuk beliau daripada Rasulullah s.a.w.
Sanad hadith ini juga terlalu dhaif. Di dalam sanadnya terdapat perawi bernama al-Mughirah bin Qais. Al-Imam Ibn Hajar al-'Asqalani berkata:
"Al-Mughirah bin Qais al-Bashri, meriwayatkan hadith daripada 'Amr bin Syu'aib. Abu Hatim berkata: Munkar al-Hadith. Isma'il bin 'Ayyasy meriwayatkan daripasa beliau". (Lisan al-Mizan oleh al-Hafiz Ibn Hajar al-'Asqalani, juz 8 m/s 135, biografi no 7881. Tahqiq oleh al-Syeikh 'Abd al-Fattah Abu Ghuddah. Cetakan pertama, tahun 1423 H/2002 M. Dar al-Basyair al-Islamiyyah, Beirut)
Al-Hakim turut meriwayatkan dengan makna yang sama tapi lafaznya berbeza dalam al-Mustadrak beliau (juz 4 m/s 181-182, hadith no 7072. Cetakan pertama, tahun 1417 H/1997 M. Dar al-Haramain, Kaherah)
Sanadnya juga terlalu dhaif kerana di dalam sanadnya terdapat perawi bernama Muhammad bin Abi Humaid.
Al-Bukhari berkata berkenaan beliau " Munkar al-Hadith", di tempat lain al-Bukhari berkata "Beliau seorang yang dhaif lagi Zahib al-Hadith. Aku tidak meriwayatkan apa-apa pun daripada beliau", al-Nasaie berkata " Beliau tidak tsiqah", al-Bazzar berkata "Muhammad bin Abi Humaid, diriwayatkan daripada beliau hadith-hadith yang munkar". (Al-Jami' Fi al-Jarh Wa al-Ta'dil, jld 2 m/s 471-472, biografi no 3871)
Terdapat sanad-sanad lain yang kesemuanya adalah terlalu dhaif.
Di dalam hadith-hadith tersebut, tidak disebutkan berkenaan "7 kali bahagia". Berkenaan " 7 kali bahagia", ianya diriwayatkan melalui hadith yang lain.
Al-Syeikh Muqbil al-Wadie hafizhahullah pada awalnya memasukkannya dalam al-Jami' al-Shahih Mimma Laisa Fi al-Shahihain (juz 4 m/s 159, hadith no 2585. Cetakan keempat, tahun 1434 H/2013 M. Dar al-Atsar, Yaman)
Namun, di tarik balik penilaiannya oleh al-Syeikh Muqbil dan beliau memasukkannya ke dalam Ahadith Mu'allah (m/s 61, hadith no 49. Cetakan kedua, 1421 H/2000 M. Dar al-Atsar, Yaman)
Wallahua'lam.
__________________________________________________________________________________________
Nota Kaki:
[1] Jawapan oleh Ustaz Zulfadhli,saya bertanya kepada beliau melalui aplikasi "whatsapp".
Tuesday 27 December 2016
Ini Riwayat Al-Bukhari & Muslim?
Antara jenayah ilmiah dan dusta ke atas Nabi S.A.W yang perlu
dielakkan,adalah,ramai orang selalu menyandarkan hadis yang entah dari mana datangnya kepada Al
Bukhari dan Muslim,padahal ia langsung tidak terdapat di dalam kedua
kitab kedua ulama tersebut,baik dalam Sahihain dan kitab-kitab mereka
yang lain.
Lebih sadis lagi,hadis yang disandarkan kepada kedua-dua orang ulama tersebut tidak juga diriwayatkan oleh para Imam yang lain.Ini merupakan satu kebohongan yang nyata dan perlu diberi peringatan.
Apa yang lebih melucukan,orang yang mempertahankan perkara ini meskipun dengan terangnya ia salah biasanya berkata,"awak pakar hadis ke nak cek itu riwayat siapa dan ini duduk dalam riwayat mana?".
Begini saya katakan:
1. Masalah ini merupakan sebuah persoalan yang besar.Ia tidak boleh dipandang enteng kerana melibatkan isu ilmiah,malah yang lebih besarnya ialah isu pendustaan ke atas nama Nabi S.A.W di atas apa yang tidak benar daripada baginda.Demikian lagi perkara sebegini biasa berlaku terutamanya kepada orang awam tidak terkecuali juga ahli agama yang tidak berpengetahuan atau tersilap dalam hal ini.
2. Ia berlaku kadangkala bukan kerana niat yang buruk.Boleh jadi niatnya baik,itu tidak kita persoalkan dan nafikan.Cumanya yang menjadi masalah yang kita dakwakan sekarang ini adalah berkenaan penyandaran itu yang mana ia salah dalam urusan agama dan isu ilmiah sekaligus.
3. Urusan besar dalam agama yang disentuh dalam isu ini adalah pendustaan terhadap Rasulullah S.A.W manakala isu ilmiah yang saya katakan itu adalah pada penyandaran rujukan hadis.
Pendustaan ke atas Nabi S.A.W adalah diharamkan sama sekali dalam agama ini.Hal ini pernah disabdakan oleh Nabi S.A.W sendiri dalam hadisnya:
Maksudnya:
"Janganlah kalian berdusta ke atasku,karena sesungguhnya barangsiapa berduasta ke atasku dia akan masuk neraka."[1]
Al-Hafiz Ibnu Hajar Al-'Asqalani (w. 852H) ada menyebutkan dalam Fath Al-Bari:
Di dalam Al Quran sendiri disebutkan:
Maksudnya:
"Dan apa yang dibawakan kepada kamu semua oleh Rasul maka ambil lah ia dan apa yang kamu semua dilarang olehnya maka berhentilah daripada melakukannya."[3]
Jelas sungguh bahawa setiap tindak-tanduk perbuatan Nabi,suruhan dan larangannya menjadi pedoman dalam kehidupan muslim.Maka sekiranya sesuatu yang didustakan atas nama Rasulullah S.A.W diambil dan dijadikan pegangan dalam agama,adakah itu boleh dikira sebagai agama sebenar?
4. Manakala isu ilmiahnya pula boleh dilihat daripada sudut penyandaran hadis tersebut.Sebahagian orang dengan sewenang-wenangnya mengutip sesuatu hadis yang entah dari mana datangnya kemudian menyandarkan kepada nama para ulama yang terkenal dengan kejaguhannya dalam ilmu hadis.
5. Contohnya adalah seperti berikut:
"Barang Siapa yg Meniru, Mengucapkan Selamat kpd Agama Lain Bererti ia Telah Kafir & Neraka Janahamlah Tempatnya" (HR.Bukhari Muslim)
Seperti inilah yang telah sampai kepada saya.Ia biasa disebarkan ketika berlakunya sambutan perayaan agama selain Islam seperti Kristian dan lain-lain.
6. Pertama,si penulis telah salah dalam menyandarkan riwayat tersebut.Kedua hadis dengan lafaz tersebut tidak wujud dan ini merupakan satu bentuk pendustaan yang dilakukan atas nama Rasulullah S.A.W.
Hadis yang seperti ini tidak datang dengan lafaz begini.Ya,hadis yang lebih kurang sama memang ada namun bukan dalam bentuk seperti ini.Ia berbunyi:
Maksudnya:
"Barangsiapa yang menyerupai/meniru sesuatu kaum maka dia adalah termasuk dalam golongan mereka".[4]
Hadis ini bukanlah riwayat Al Bukhari dan Muslim seperti yang didakwakan.Namun ia merupakan riwayat Ahmad pada Musnad Al-Muksirin Min Al-Sahabah dalam Musnad 'Abd Allah bin 'Umar bin Al-Khattab radhialalhu ta'ala 'anhuma dan Abu Daud dalam Kitab Al-Libas Bab Fi Lubs Al-Syuhrah.
Penyalahsandaran seperti ini boleh memberi impak yang besar.Lagilah pula apabila nama ulama hadis yang besar,Al Bukhari dan Muslim digunakan.
Maka jelas bahawa di sini terdapat kesalahan penyandaran kepada Rasul S.A.W dan juga kesalahan dalam menyandarkan kepada para ulama yang mengeluarkan hadis itu,ini merupakan kesalahan ilmiah.
7. Dalam hal ini ia juga rupakan isu amanah dan jujur dalam menaqalkan sesuatu,terutamanya isu hadis apabila menyandarkannya pada tempat yang salah,sepatutnya seorang yang mendakwa perlu membawakan dan menaqalkan dengan benar.Amanah itu tertanggung ke atas mereka yang mengeluarkan fakta.
Tidak boleh seseorang terus bercerita tentang setiap apa yang didengarinya,paling kurang ia boleh merujuk kepada para alim yang benar dalam bidang yang betul,atau sekurang-kurangnya orang yang mampu menerangkan sekadar yang perlu.
Bahkan,antara sifat pendusta adalah menyampaikan setiap apa yang didengari,di dalam Al-Hadis,Nabi S.A.W ada menyebutkan:
Maksudnya:
"Cukuplah seseorang itu dikira berdusta apabila dia menceritakan setiap apa yang dia dengar".[5]
Lagikan pula hadis ini diletakkan pada bab khusus oleh Al-Imam Al-Nawawi dengan tajuk:
Maksudnya:
"Larangan terhadap menceritakan semua perkara yang didengari".[6]
Hal ini kerana sesuatu fakta memerlukan penapisan yang teliti,agar ia tidak menjadi dusta,penyelewengan dan lain-lain.Kata Al-Syeikh Muhammad bin Soleh Al-'Uthaimin:
Maksudnya:
"Dan adapun perkataan baginda:
ertinya:
"cukuplah seseorang itu dikira berdusta apabila dia menceritakan setiap apa yang dia dengar".
maka maknanya adalah dia menceritakan setiap apa yang didengarinya tanpa kepastian.Disebabkan ini disebutkan:
8. Apabila anda telah mengkhususkan sesuatu riwayat,maka sememangnya ia akan lebih memudahkan bagi orang untuk mengkaji dan memeriksa semula,adakah benar bahawa apa yang anda katakan itu,memang ia dari situ.Maka tidak perlu hairan jika ada orang yang mampu menyanggah dan menegur anda,hal ini kerana yang demikian itu boleh disemak.
9. Apabila anda menyebutkan tentang hal adakah orang yang cuba menyemak semula pakar atau tidak,saya nyatakan bahawa jika perkara tersebut dikhususkan untuk saya,maka saya bukanlah pakar,namun sekadar merujuk kepada pakar ataupun menggunakan kaedah yang boleh diterima dalam soal semakan sebegini.
10. Jika anda katakan bahawa anda juga merujuk kepada pakar,maka kerana apa perlu disalahkan?
Sebenarnya di situ terdapat sedikit kesilapan dalam penilaian,adakah apabila ada seorang pakar memberitahu anda maka ia sudah tidak boleh disanggah apabila dibawakan hujah yang lebih kuat dan kukuh?
Pola fikir seperti ini perlu diperbetul,barulah akan lebih terbina budaya kritis dalam berfikir.Apa yang lebih malang dan menyedihkan adalah apabila para agamawan yang sepatutnya lebih menjaga amanah,turut terlibat sama,bukan sedikit orang yang memakai cop Al-Bukhari dan Muslim lalu dilekatkan pada hadis riwayat lain.Demikian,tidak juga sedikit mereka yang menyandarkan hadis pada riwayat Bukhari dan Muslim sedangkan hadis itu langsung tidak wujud,dikritik sanad dan matan,serta banyak lagi masalah lain!
Kita pun sangat sedih dengan gejala seperti ini,mungkin sesetengah mereka rasa bahawa ia adalah bagus untuk menarik kepercayaan orang bahawa hujahnya kuat,kerana bersandarkan hadis yang sahih kerana ia merupakan riwayat Al-Bukhari dan Muslim,namun hakikatnya,mereka itu tersilap,bahkan boleh jatuh ke tahap pendusta!Bahkan,boleh menghilangkan kepercayaan orang kepada mereka!
Sepatutnya orang yang ditegur, tidak boleh sombong untuk menarik kembali kenyataan mereka jika mereka ternyata salah,semoga pihak yang menegur dan ditegur sentiasa dipayungi rahmat dan diberikan berkat kerana menjaga amanah dalam soal hadis.
___________________________________________________________________________________
Rujukan:
[1] Riwayat Al-Bukhari dalam Kitab Al-'Ilm,Bab Ism Man Kazaba 'Ala Al-Nabi S.A.W dan juga Muslim dalam Muqaddimahnya dengan lafaz:
Maksudnya:
"Janganlah kalian berdusta ke atasku,karena sesungguhnya barangsiapa berduasta ke atasku dia akan masuk neraka."
[2] Al-Imam Al-Hafiz Ahmad bin 'Ali bin Hajar Al-'Asqalani,Fath Al-Bari,tahqiq Muhib Al-Din Al-Khatib berserta ta'liq Al-Syeikh 'Abd Al-'Aziz bin 'Abd Allah bin Baz,terbitan Maktabah Al-Salafiah,hlm 199.
[3] Surah Al-Hasyr ayat 7.
[4] Riwayat Ahmad pada Musnad Al-Muksirin Min Al-Sahabah dalam Musnad 'Abd Allah bin 'Umar bin Al-Khattab radhiallhu ta'ala 'anhuma dan Abu Daud dalam Kitab Al-Libas Bab Fi Lubs Al-Syuhrah.
[5] Riwayat Muslim dalam Muqaddimahnya.
[6] Ini merupakan suatu bab yang telah diletakkan oleh Al-Imam Al-Nawawi dalam kitabnya yang mensyarahkan Sahih Muslim,"Al-Minhaj Fi Syarh Sahih Muslim bin Al-Hajaj".
[7] Al-Syeikh Al-'Allamah Muhammad bin Soleh Al-'Uthaimin,Syarh Sahih Muslim,ta'liq Al-A'Allamah Ibn Baz dan takhrij Al-'Allamah Al-Albani,terbitan Al-Maktabah Al-Islamiah,cetakan pertama,j. 1,hlm 31.
Lebih sadis lagi,hadis yang disandarkan kepada kedua-dua orang ulama tersebut tidak juga diriwayatkan oleh para Imam yang lain.Ini merupakan satu kebohongan yang nyata dan perlu diberi peringatan.
Apa yang lebih melucukan,orang yang mempertahankan perkara ini meskipun dengan terangnya ia salah biasanya berkata,"awak pakar hadis ke nak cek itu riwayat siapa dan ini duduk dalam riwayat mana?".
Begini saya katakan:
1. Masalah ini merupakan sebuah persoalan yang besar.Ia tidak boleh dipandang enteng kerana melibatkan isu ilmiah,malah yang lebih besarnya ialah isu pendustaan ke atas nama Nabi S.A.W di atas apa yang tidak benar daripada baginda.Demikian lagi perkara sebegini biasa berlaku terutamanya kepada orang awam tidak terkecuali juga ahli agama yang tidak berpengetahuan atau tersilap dalam hal ini.
2. Ia berlaku kadangkala bukan kerana niat yang buruk.Boleh jadi niatnya baik,itu tidak kita persoalkan dan nafikan.Cumanya yang menjadi masalah yang kita dakwakan sekarang ini adalah berkenaan penyandaran itu yang mana ia salah dalam urusan agama dan isu ilmiah sekaligus.
3. Urusan besar dalam agama yang disentuh dalam isu ini adalah pendustaan terhadap Rasulullah S.A.W manakala isu ilmiah yang saya katakan itu adalah pada penyandaran rujukan hadis.
Pendustaan ke atas Nabi S.A.W adalah diharamkan sama sekali dalam agama ini.Hal ini pernah disabdakan oleh Nabi S.A.W sendiri dalam hadisnya:
لَا تَكْذِبُوا عَلَيَّ فَإِنَّهُ مَنْ كَذَبَ عَلَيَّ فَلْيَلِجْ النَّارَ
Maksudnya:
"Janganlah kalian berdusta ke atasku,karena sesungguhnya barangsiapa berduasta ke atasku dia akan masuk neraka."[1]
Al-Hafiz Ibnu Hajar Al-'Asqalani (w. 852H) ada menyebutkan dalam Fath Al-Bari:
قوله (لا تكذبوا علي) هو عام في كل كاذب مطلق في كل نوع من الكذب ومعناه لا تنسبوا الكذب إلي
Maksudnya:
"Perkataan baginda:
ertinya:
"janganlah kamu berdusta ke atasku"
adalah umum bagi setiap para pendusta,pada setiap jenis pendustaan dan maknanya adalah "janganlah kamu menisbahkan sesuatu pendustaan kepadaku".[2]
Besar ancaman buat para pendusta atas nama baginda yang mulia itu.Lagikan pula,hadis baginda ataupun setiap yang datang daripada Rasulullah S.A.W menjadi dasar dalam agama Islam ini."Perkataan baginda:
لا تكذبوا علي
ertinya:
"janganlah kamu berdusta ke atasku"
adalah umum bagi setiap para pendusta,pada setiap jenis pendustaan dan maknanya adalah "janganlah kamu menisbahkan sesuatu pendustaan kepadaku".[2]
Di dalam Al Quran sendiri disebutkan:
وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا ۚ وَاتَّقُوا اللَّـهَ
"Dan apa yang dibawakan kepada kamu semua oleh Rasul maka ambil lah ia dan apa yang kamu semua dilarang olehnya maka berhentilah daripada melakukannya."[3]
Jelas sungguh bahawa setiap tindak-tanduk perbuatan Nabi,suruhan dan larangannya menjadi pedoman dalam kehidupan muslim.Maka sekiranya sesuatu yang didustakan atas nama Rasulullah S.A.W diambil dan dijadikan pegangan dalam agama,adakah itu boleh dikira sebagai agama sebenar?
4. Manakala isu ilmiahnya pula boleh dilihat daripada sudut penyandaran hadis tersebut.Sebahagian orang dengan sewenang-wenangnya mengutip sesuatu hadis yang entah dari mana datangnya kemudian menyandarkan kepada nama para ulama yang terkenal dengan kejaguhannya dalam ilmu hadis.
5. Contohnya adalah seperti berikut:
"Barang Siapa yg Meniru, Mengucapkan Selamat kpd Agama Lain Bererti ia Telah Kafir & Neraka Janahamlah Tempatnya" (HR.Bukhari Muslim)
Seperti inilah yang telah sampai kepada saya.Ia biasa disebarkan ketika berlakunya sambutan perayaan agama selain Islam seperti Kristian dan lain-lain.
6. Pertama,si penulis telah salah dalam menyandarkan riwayat tersebut.Kedua hadis dengan lafaz tersebut tidak wujud dan ini merupakan satu bentuk pendustaan yang dilakukan atas nama Rasulullah S.A.W.
Hadis yang seperti ini tidak datang dengan lafaz begini.Ya,hadis yang lebih kurang sama memang ada namun bukan dalam bentuk seperti ini.Ia berbunyi:
مَنْ تَشَبَّهَ بِقَوْمٍ فَهُوَ مِنْهُمْ
Maksudnya:
"Barangsiapa yang menyerupai/meniru sesuatu kaum maka dia adalah termasuk dalam golongan mereka".[4]
Hadis ini bukanlah riwayat Al Bukhari dan Muslim seperti yang didakwakan.Namun ia merupakan riwayat Ahmad pada Musnad Al-Muksirin Min Al-Sahabah dalam Musnad 'Abd Allah bin 'Umar bin Al-Khattab radhialalhu ta'ala 'anhuma dan Abu Daud dalam Kitab Al-Libas Bab Fi Lubs Al-Syuhrah.
Penyalahsandaran seperti ini boleh memberi impak yang besar.Lagilah pula apabila nama ulama hadis yang besar,Al Bukhari dan Muslim digunakan.
Maka jelas bahawa di sini terdapat kesalahan penyandaran kepada Rasul S.A.W dan juga kesalahan dalam menyandarkan kepada para ulama yang mengeluarkan hadis itu,ini merupakan kesalahan ilmiah.
7. Dalam hal ini ia juga rupakan isu amanah dan jujur dalam menaqalkan sesuatu,terutamanya isu hadis apabila menyandarkannya pada tempat yang salah,sepatutnya seorang yang mendakwa perlu membawakan dan menaqalkan dengan benar.Amanah itu tertanggung ke atas mereka yang mengeluarkan fakta.
Tidak boleh seseorang terus bercerita tentang setiap apa yang didengarinya,paling kurang ia boleh merujuk kepada para alim yang benar dalam bidang yang betul,atau sekurang-kurangnya orang yang mampu menerangkan sekadar yang perlu.
Bahkan,antara sifat pendusta adalah menyampaikan setiap apa yang didengari,di dalam Al-Hadis,Nabi S.A.W ada menyebutkan:
كَفَى بِالْمَرْءِ كَذِبًا أَنْ يُحَدِّثَ بِكُلِّ مَا سَمِعَ
Maksudnya:
"Cukuplah seseorang itu dikira berdusta apabila dia menceritakan setiap apa yang dia dengar".[5]
Lagikan pula hadis ini diletakkan pada bab khusus oleh Al-Imam Al-Nawawi dengan tajuk:
النهي عن الحديث بكل ما سمع
Maksudnya:
"Larangan terhadap menceritakan semua perkara yang didengari".[6]
Hal ini kerana sesuatu fakta memerlukan penapisan yang teliti,agar ia tidak menjadi dusta,penyelewengan dan lain-lain.Kata Al-Syeikh Muhammad bin Soleh Al-'Uthaimin:
وأما قوله (ص): "كَفَى بِالْمَرْءِ كَذِبًا أَنْ يُحَدِّثَ بِكُلِّ مَا سَمِعَ" فمعناه أن يحدث بكل ما سمع من غير تثبت ولهذا قيل : بكل ما سمع
Maksudnya:
"Dan adapun perkataan baginda:
كفى بالمرء كذبا أن يحدث بكل ما سمع
ertinya:
"cukuplah seseorang itu dikira berdusta apabila dia menceritakan setiap apa yang dia dengar".
maka maknanya adalah dia menceritakan setiap apa yang didengarinya tanpa kepastian.Disebabkan ini disebutkan:
بكل ما سمع
ertinya;
"dengan setiap apa yang dia dengar".[7]
9. Apabila anda menyebutkan tentang hal adakah orang yang cuba menyemak semula pakar atau tidak,saya nyatakan bahawa jika perkara tersebut dikhususkan untuk saya,maka saya bukanlah pakar,namun sekadar merujuk kepada pakar ataupun menggunakan kaedah yang boleh diterima dalam soal semakan sebegini.
10. Jika anda katakan bahawa anda juga merujuk kepada pakar,maka kerana apa perlu disalahkan?
Sebenarnya di situ terdapat sedikit kesilapan dalam penilaian,adakah apabila ada seorang pakar memberitahu anda maka ia sudah tidak boleh disanggah apabila dibawakan hujah yang lebih kuat dan kukuh?
Pola fikir seperti ini perlu diperbetul,barulah akan lebih terbina budaya kritis dalam berfikir.Apa yang lebih malang dan menyedihkan adalah apabila para agamawan yang sepatutnya lebih menjaga amanah,turut terlibat sama,bukan sedikit orang yang memakai cop Al-Bukhari dan Muslim lalu dilekatkan pada hadis riwayat lain.Demikian,tidak juga sedikit mereka yang menyandarkan hadis pada riwayat Bukhari dan Muslim sedangkan hadis itu langsung tidak wujud,dikritik sanad dan matan,serta banyak lagi masalah lain!
Kita pun sangat sedih dengan gejala seperti ini,mungkin sesetengah mereka rasa bahawa ia adalah bagus untuk menarik kepercayaan orang bahawa hujahnya kuat,kerana bersandarkan hadis yang sahih kerana ia merupakan riwayat Al-Bukhari dan Muslim,namun hakikatnya,mereka itu tersilap,bahkan boleh jatuh ke tahap pendusta!Bahkan,boleh menghilangkan kepercayaan orang kepada mereka!
Sepatutnya orang yang ditegur, tidak boleh sombong untuk menarik kembali kenyataan mereka jika mereka ternyata salah,semoga pihak yang menegur dan ditegur sentiasa dipayungi rahmat dan diberikan berkat kerana menjaga amanah dalam soal hadis.
___________________________________________________________________________________
Rujukan:
[1] Riwayat Al-Bukhari dalam Kitab Al-'Ilm,Bab Ism Man Kazaba 'Ala Al-Nabi S.A.W dan juga Muslim dalam Muqaddimahnya dengan lafaz:
لا تكذبوا علي فإنه من يكذب علي يلج النار
Maksudnya:
"Janganlah kalian berdusta ke atasku,karena sesungguhnya barangsiapa berduasta ke atasku dia akan masuk neraka."
[2] Al-Imam Al-Hafiz Ahmad bin 'Ali bin Hajar Al-'Asqalani,Fath Al-Bari,tahqiq Muhib Al-Din Al-Khatib berserta ta'liq Al-Syeikh 'Abd Al-'Aziz bin 'Abd Allah bin Baz,terbitan Maktabah Al-Salafiah,hlm 199.
[3] Surah Al-Hasyr ayat 7.
[4] Riwayat Ahmad pada Musnad Al-Muksirin Min Al-Sahabah dalam Musnad 'Abd Allah bin 'Umar bin Al-Khattab radhiallhu ta'ala 'anhuma dan Abu Daud dalam Kitab Al-Libas Bab Fi Lubs Al-Syuhrah.
[5] Riwayat Muslim dalam Muqaddimahnya.
[6] Ini merupakan suatu bab yang telah diletakkan oleh Al-Imam Al-Nawawi dalam kitabnya yang mensyarahkan Sahih Muslim,"Al-Minhaj Fi Syarh Sahih Muslim bin Al-Hajaj".
[7] Al-Syeikh Al-'Allamah Muhammad bin Soleh Al-'Uthaimin,Syarh Sahih Muslim,ta'liq Al-A'Allamah Ibn Baz dan takhrij Al-'Allamah Al-Albani,terbitan Al-Maktabah Al-Islamiah,cetakan pertama,j. 1,hlm 31.
Sunday 25 December 2016
Manusia
Aku dan kamu bukan bidadari,
Bukan malaikat yang tak pernah alpa,
Tapi manusia yang penuh dengan potensi dosa.
Tapi ingatlah,
Semua potensi telah Allah beri
Maka tugas kita menyelaraskan potensi
Dengan semua ketentuan dan ketetapannya.
Mengeluh,menangis dan tersungkurlah!
Di hadapannya.
Kerana segala kesulitanmu,
Hanya pantas dilihat olehnya.
Beban dan ujian,
Hanya Allah kuncinya,
Berbagi dan ceritakanlah semua kepadaNya.
Semoga Allah selalu menjaga kita,
Dalam lingkar keimanan.
Seluas apapun ujian,
Seberat apapun cubaan,
Tetaplah iman yang engkau simpan.
Sejenak Bermuhasabah
Mengikhlaskan itu lebih menenangkan
Tak perlu bergelut dengan dendam atau cacian.
Merelakan setiap perkara yang dirasa itu lebih menyenangkan,
Tak perlu sesak menerpa atau gundah gulana merana.
Terjatuh,tergores dan terluka itu sakit,
Tetapi ketika senyummu yang engkau beri,
Maka biarkan hati yang menjalankan fungsi.
Mengeluarkan keimanan di dalam hati,
Menggambarkanmu sebagai seorang yang mengawal emosi.
Sebab sabar tak terbatas,
Air mata akan terus ada.
Ujian akan terus dirasa,
Maka damaikan semua dengan iman dan senyuman.
Hidup dan pandanglah dengan kuasaNya
Itu lebih mengasyikkan.
Saturday 24 December 2016
Hadis "Tidak akan masuk neraka orang yang melihat aku"?
Soalan:
Mohon pencerahan berkenaan hadis ini:
Rasulullah saw bersabda;
"Tidak akan masuk ke neraka orang (Islam) yang telah melihat aku (Nabi Muhammad) dan tidak juga akan masuk ke neraka orang yang melihat akan orang yang telah melihat aku dan tidak akan masuk ke neraka orang yang melihat akan orang melihat aku,iaitu walaupun (sampai) kepada tujuh puluh wasitah (lapisan/keturunan).Sesungguhnya mereka itu adalah para khalifahku di dalam menyampaikan (ajaran Islam) dan asuhan Islam,selagi mereka itu sentiasa istiqamah di dalam syari'atku".
Jawapan:
Terima kasih kepada anda kerana bertanya soalan ini.Ia menunjukkan keprihatinan anda terhadap penyandaran sesuatu hadis kepada Nabi Muhammad S.A.W.Lagikan pula kita sedang berada di zaman mudahnya tersebar sesuatu berita tidak kira sama ada palsu ataupun benar.Maka sikap seperti ini amatlah dipuji.
Bagi menjawab persoalan ini maka saya rumuskan seperti berikut:
Hadis ini palsu dan tiada asal baginya.
Pencerahannya begini:-
1. Hadis ini tidak ada asal baginya.
Hal ini kerana terdapat hadis yang seumpama ini telah dikatakan tiada asal oleh Samahah Al-Mufti As-Syeikh Bin Baz (w. 1420H).Hadisnya seperti berikut:
من رآني حرمت عليه النار
Maksudnya:
"Barangsiapa yang melihatku maka diharamkan ke atasnya api neraka".
Kata beliau rahimahullah:
فهذا لا أصل له، وليس بصحيح
Maksudnya:
"Maka hadis ini tidak ada asal baginya dan tidak sahih".[1]
Lafaz ini hakikatnya mempunyai makna yang sama dengan hadis yang ditanya di dalam soalan.Perbezaannya cuma pada panjang antara dua hadis ini.Namun,walaupun begitu tidak dapat dinafikan bahawa hadis tersebut tetap tiada asalnya kerana mempunyai maksud yang sama meskipun hanya pada awal matan.Mustahil bagi seorang 'Alim besar seumpama As-Syeikh Bin Baz boleh mengatakan "tiada asal" pada satu hadis tanpa memaksudkan juga semua hadis yang mempunyai maksud yang sama.
2. Hadis ini mempunyai salah satu antara ciri-ciri hadis maudhu'.
Jika dinilai berdasarkan matannya.Kita akan dapati bahawa amalannya yang begitu sedikit namun diberikan ganjaran yang begitu banyak.
Hal seperti ini telah pun diterangkan oleh Al-Hafiz Ibn Al-Qayyim (w. 751H) dalam kitabnya yang terkenal,"Al-Manar Al-Munif."[2]
Wallahu a'lam.
___________________________________________________________________________________
Rujukan:
[1] Abdul Aziz Bin Abdullah Bin Abdurrahman Bin Baz,Majmu' Fatawa Wa Maqalat Mutanawwi'ah,terbitan Darul Qasim,cetakan pertama (1420 H),j. 4,hlm. 445.
[2] Al-Imam Syamsuddin Abi 'Abd Allah bin Abi Bakr Al-Hanbali Ad-Dimasyqi,Al-Manar Al-Munif Fi As-Sahih Wa Ad-Dha'if,tahqiq Syeikh Abdul Fattah Abu Ghuddah,terbitan Maktabah Al-Mathbu'ah Al-Islamiyah,cetakan pertama (1980 M),hlm. 51.
Monday 19 December 2016
Pentashihan Al-Imam As-Sayuthi menurut Syeikh At-Tharifi
السؤال الأربعون: ما رأيكم تصحيحات وتحسينات الإمام السيوطي؟
الجواب: السيوطي رحمه الله من الأئمة المحققين إلا أنه متساهل في تصحيح الأخبار بكثرة الطرق، حتى وإن كانت شديدة الضعف، ومن تأمل كتبه علم ذلك منه (رحمه الله)، وقد توسع في تقوية الاحاديث بالشواهد والمتابعات، ويقوي أحاديث لم يسبقه إلى تقويتها أحد من الحفاظ المعتبرين.
Terjemahan:
Soalan ke-40:
Apakah pandangan anda dengan pentashihan serta pertahsinan oleh Al-Imam As-Sayuthi?
Jawapan:
As Sayuthi rahimahullah merupakan di antara para imam muhaqiq,cumanya beliau bermudah-mudahan dalam pentashihan sesuatu khabar di sebabkan banyak jalan periwayatan,walaupun ia sangat kuat kedhaifannya
Dan mereka yang memerhatikan buku-bukunya pasti akan mengetahui hal itu.
Dan sungguh dia telah banyak menguatkan hadis-hadis dengan syawahid dan mutaba'ah dan dia juga menguatkan hadis-hadis yang tidak pernah dikuatkan oleh seorang pun daripada para huffaz yang muktabar."
(Jawapan oleh Syeikh Abdul Aziz bin Marzuq At-Tharifi)
Terjemahan oleh : A.N.A
Sumber: http://www.saaid.net/leqa/6.htm
Sunday 18 December 2016
Pandangan Syeikh At-Tharifi berkenaan kisah Ali tidur di katil Rasulullah ketika hijrah
السؤال الخامس عشر: بلغنا عنكم تضعيف حديث مبيت علي في فراش النبي عند الهجرة؟
الجواب: حديث مبيت علي على فراش النبي عند هجرته لا يصح، فقد أخرجه عبدالرزاق في مصنفه وعنه أحمد في المسند وابن جرير الطبري والطبراني في معجمه الكبير وغيرهم من حديث عثمان الجزري عن مقسم مولى ابن عباس عن ابن عباس، وفيه نسج العنكبوت بيتاً على الغار. وفيه عثمان الجزري قال فيه أحمد: روى أحاديث مناكير زعموا أنه ذهب كتابه. وقال ابن ابي حاتم عن أبيه: لا أعلم روى عنه غير معمر والنعمان، ومال إلى تحسينه الحافظ ابن كثير وابن حجر!.
Terjemahannya:
Soalan Ke-15:
Telah sampai kepada kami berkenaan pendhaifan yang anda lakukan ke atas hadis tidurnya Ali di katil Nabi ketika hijrah?
Jawapan:
Hadis tidurnya Ali di katil Nabi ketika hijrah adalah tidak sahih,ia telah diriwayatkan oleh Abdul Razaq dalam "Musannaf" nya,juga oleh Imam Ahmad dalam "Al Musnad" ,Ibnu Jarir At Thabari,At Thabrani dalam "Mu'jam Al Kabir" nya dan selain mereka daripada hadis Uthman Al Jazari daripada Miqsam Maula Ibnu Abbas daripada Ibnu Abbas.Dalam hadis tersebut ada kisah labah-labah membuat sarang di pintu gua.
Pada hadis tersebut ada Uthman Al Jazari.
Imam Ahmad berkata terhadapnya:
"Dia meriwayatkan hadith-hadith yang munkar,mereka (para ulama hadis -pen) menyangka mungkin kerana kitabnya hilang."
Ibnu Abi Hatim berkata daripada Ayahnya:
"Aku tidak mengetahui dia meriwayatkan selain daripada Ma'mar dan An Nu'man."
Dan telah cenderung untuk mengatakan kisah ini hasan ialah Ibnu Kathir dan Ibnu Hajar."
(Jawapan oleh Syeikh Abdul Aziz bin Marzuq At-Tharifi)
Terjemahan oleh : A.N.A
Sumber: http://www.saaid.net/leqa/6.ht
Tuesday 12 April 2016
Paluan Buat Ustaz Abu Syafiq...
Tulisan asal Ustaz Abu Syafiq:
Ustaz Abu Syafiq
9 hrs ·
TEGURAN PERTAMA ABU SYAFIQ KEATAS DR ROZAIMI
1- Pertamanya saya mohon ribuan kemaafan seandainya tulisan ringkas teguran saya ini dianggap memperlekehkan ilmu Saudara Rozaimi Ramle. Terus terang saya katakana bahawa saya tidak mengenali secara peribadi dan tidak pernah bersemuka dengan insan bergelar Rozaimi Ramle ini kecuali hanya baru-baru ini sahaja saya mendapat tahu satu diskusi diadakan.
Semalam saya diberikan link video Youtube menyatakan beberapa hari lepas diadakan Diskusi berkaitan Bid’ah antara beliau dan seorang ustaz bergelar Ustaz Engku Ahmad Fadzil yang juga saya belum mengenalinya.
Hati kecil ini teringin mengenali para ilmuan untuk bersama berdiskusi berbincang demi maslahah ummah bukan berdebat atau bergaduh hujjah.
Saya sendiri tidak mendapat maklumat berkaitan diskusi tersebut kerana seandainya saya tahu awal pastinya saya akan hadir sebagai pemerhati bagi menilai segala isi.
Setakat ini saya hanya sempat mendengar video rumusan terakhir sahaja dari ustaz Rozaimi berkaitan Bid’ah yang dalam 6 minit itu. Insya Allah selainnya saya akan dengar kemudian jika saya ada masa dan berikan penilaian saya insya Allah.
2- Dalam video rumusan Dr Rozaimi 6 minit tersebut beliau ada menyebut lbh kurang begini:
“Orang yang menghukum Qunut Subuh itu sebagai Bid’ah adalah mengikut pandangan Sahabat Nabi bernama Abu Malik Al-Ashja’ie kerana Abu Malik yang merupakan seorang Sahabat Nabi itu pernah menghukum Bid’ahnya Qunut Subuh ini”.
Saya mengatakan:
- Abu Malik Al-Ashja’ie tersebut BUKANlah seorang sahabat Nabi Muhammad seperti yang didakwa oleh Saudara Rozaimi. Nama sebenarnya adalah Sa’ad dan gelarannya adalah Abu Malik Al-Ashja’ie atau nama penuhnya adalah Sa’ad Bin Thoriq Bin Ashyam. Beliau merupakan seorang Tabi’in dan bukan seorang Sahabat. Rujuk At-Tarikh Al-Kabir, Tahzib, Al-Jarh.
Malangnya Saudara Rozaimi mendakwa Abu Malik Al-Ashja’ie iaitu Sa’ad tersebut adalah Sahabat Nabi yang menghukum Qunut Subuh itu sebagai Bid’ah. Ini tidak benar...
Sedangkan Abu Malik Ashja’ie itu merupakan Tabi’in dan anak kepada sahabat Nabi.
Ini menunjukkan bahawa Saudara Rozaimi tidak mahir dalam ilmu hadith jarh wa ta’dil sehingga melakukan kesalahan dalam hal perawi-perawi ini.
Saya memohon agar Dr Rozaimi memperbetulkan kesilapan dan kesalahan yang tidak kecil ini kerana terdapat perbezaan yang ketara antara Tabi’in dengan Sahabat.
- Benarkah Sahabat Nabi bernama Thoriq Bin Ashyam itu menghukum Qunut Subuh sebagai Bid’ah sesat?
Ada peristiwa yang mana anaknya Abu Malik Al- Ashja’ie meriwayatkan bahawa dia pernah bertanya kepada ayahnya itu di Kufah tentang adakah Nabi Muhammad melakukan Qunut? Maka sahabat Nabi itu menjawab; "Wahai anakku ia adalah Muhdath iaitu perkara baru".
Tiada riwayat yg mengatakan beliau menghukum Qunut Subuh itu Bid’ah Dholalah sesat masuk neraka seperti yg biasa dilakukan oleh beberapa golongan bergelar Wahhabi kini.
Lagipun Al-‘Uqailiy juga pernah menyatakan dengan nada kritikan keatas Abu Malik Ashja’ie pada periwayatannya berkaitan Qunut (Siyar A’lam Nubala).
Bahkan banyak riwayat lain yang mengsabitkan Nabi Muhammad melakukan Qunut Subuh dari ramai kalangan Para Sahabat yang lebih masyhur lagi alim dan sering bersama dengan baginda Nabi antaranya Anas bin Malik, Saidina Al-Hasan, Saidina Abu Hurairah, Saidina Ibnu ‘Abbas dan ramai lagi.
Seandainya benar seorang sahaja sahabat Nabi tadi (Thoriq Bin Ashyam) menafikan Qunut Subuh…Bagaimana kita mahu meninggalkan puluhan kata2 Sahabat Nabi yg masyhur menyebut Nabi Muhammad melakukan Qunut Subuh tiba2 kita hanya mahu mengambil kata2 seorang sahaja sahabat Nabi yg diriwayatkan menafikan Qunut Subuh...
kemudian kita nak hukum ia Bid’ah sesat??!
Bahkan tidak didapati dalam mana2 riwayat bahawa Abu Malik Al-Ashja’ie itu menghukum Qunut Subuh sebagai Bid’ah sesat. Dia hanya dikatakan meriwayatkannya sahaja dari bapanya (Thoriq) yang mengatakan ia Muhdath dan Nabi tak buat Qunut Subuh.
Perkara ini telah dijawab oleh Ulama Hadith antaranya Imam Al-Baihaqi ada menyebut bahawa Thoriq Bin Ashyam hanya mengetahui atau menghafal apa yang dia nampak sahaja namun ramai lagi Para Sahabat yang lihat Nampak bahawa Nabi Muhammad melakukan Qunut Subuh. Itu dari segi ilmu hadith.
Manakala dari segi Ilmu Usul Fiqh kaedah Al-Musbit Muqaddamun ‘Alan Nafi digunapakai oleh ulama dalam hal ini iaitu Mengsabitkan Sesuatu Adalah Didahulukan/dipilih Berbanding Penafian.
Ini Disebut oleh ramai ulama termasuk At-Tibiy. (mengsabitkan Nabi buat Qunut Subuh adalah diguna pakai berbanding pandangan yang menafikannya).
3- Di akhir ini saya meminta semua agar tak perlulah kita nak susah2 hukum Qunut Subuh tu Bid’ah sesat masuk neraka. Berlapang dada dan ikutkan jumhur sahabat yang meriwayatkan pasal Qunut Subuh ini.
Benda ni benda lama.. diskas sampai kiamat pun dok ulang hok tu sahaja x habis2 bahkan kesilapan2 yg kita ada lebih layak untuk kita perbetulkan.
Ramai sahabat yang bertanya kepada saya adakah Ustaz sudi untuk berdiskusi dengan Dr Rozaimi.
Saya jawab...setelah melihat kesalahan2nya dalam hal yg remeh2 begitu saya bimbang kelak saya ‘terr Tajrihkan atau meng’aibkan beliau dihadapan khalayak ramai. Lebih baik biarkan dan perbaiki diri serta betulkan kesalahan kita semua adalah lebih mulia. Tidak perlu menunjukkan diri hebat jika perkara asas akidah sahaja kita tak mantap inikan pula ilmu2 hadith sesimple itu kita banyak buat kesilapan.
Wassalam.
– Maafkan Hamba Al-Faqir IlaLLAH Abu Syafiq Al-Asy’airy. 0192713781
....................
* Video penuh boleh didapati di laman Youtube. Saya meletakkan sebahagian dari video tersebut disini adalah untuk fokus kepada isu yg saya nak tegur dan tidak mengedit atau mengubah apa yang asal.
-------------------------------------------------------------
Paluan:
Ada seorang ustaz yang cuba menjawab hujah Dr. Rozaimi,tidaklah salah menulis jawab balas kerana Dr. Rozaimi hanya manusia biasa,boleh benar boleh salah,namun jika dibaca tulisannya,ia tidaklah begitu bagus dan tepat dengan neraca ilmiah.Jelas pada tulisan itu nampak peliknya si Abu Syafiq pada pemahaman hadis,riwayat serta fiqhnya.Tulisan ini bukan bertujuan untuk taksub kepada Dr Rozaimi,kerana beliau bukan Nabi yang memang tidak pernah salah dalam memberikan pendapat.Tetapi tulisan ini ditulis bagi menjawab tulisan Abu Syafiq yang sangat rambang dalam mengistibatkan hukum,namun menyangka orang lain yang salah.
1.Dr. Rozaimi tersilap sebut tentang Abu Malik Al Asy Ja'ie.
Menurut Ustaz Abu Syafiq,Dr Rozaimi telah tersilap sebut tentang Abu Malik Al Asyja'ie.Pada kami,mungkin Dr. Rozaimi tersalah sebut kerana mengejar masa ataupun sebagainya,itu memang hal biasa berlaku lebih-lebih pula ketika dalam suasana yang sangat menekan,memang banyak hal boleh tersilap.
Memang benar ada perbezaan di kalangan sahabat dan tabi'in.Namun dalam masalah ini jangan sengaja difokuskan kepada benda lain untuk konon-kononnya supaya orang terus menolak hujah asal Dr. Rozaimi kerana kesilapan tersebut.Kerana pada hakikatnya,berita tersebut tetap datang daripada sahabat Nabi,iaitu ayah kepada Abu Malik Al Asy Ja'ie sendiri yang dikenali sebagai Abdullah bin Abi Aufa.
Kesalahan sedikit itu bukanlah menunjukkan beliau tidak pakar dalam masalah jarh wa ta'dil kerana ia jelas bahawa beliau tidak sengaja kerana dalam kalam beliau yang lain,beliau sangat berhati-hati orangnya.Namun ia sengaja dibesar-besarkan supaya fokus utama menjadi kabur dan difokuskan kepada perkara lain,lalu mungkin orang awam akan terpedaya dengan kalam Abu Syafiq dan "mungkin" menyangka bahawa ia tidak datang daripada sahabat.Saya sudah sebut,"mungkin".Sebab lebih nampak ke arah itu daripada gayanya menulis.
Satu teguran juga untuk Abu Syafiq,apabila menyebut nama-nama kitab rijal atau tarikh,sebutlah sepenuhnya.Kalau hendak sebut yang ringkas pun biarlah perkataan yang digunakan itu ringkas namun masyhur di sisi para ilmuwan.
Bila menyebut Tarikh Al Kabir,benar dah,nampak macam memang orang yang mengkaji ilmu rijal...tetapi apabila anda menyebut nama "Tahzib" dan "Al Jarh" sahaja nampak macam seperti tidak berapa bagus pula kerana tidak jelas tahzib yang mana...tidak jelas juga al jarh yang mana,tidak mengapa,ini bukan fokus utama kita,cuma kerana si Abu Syafiq suka sentuh perkara yang remeh selalunya,biarlah kita sentuh urusan beliau yang remeh pula dengan harapan dia sedar.
2.Tentang riwayat Abu Malik Al Asy Ja'ie.
Hadith tersebut:
عَنْ أَبِي مَالِكٍ الْأَشْجَعِيِّ قَالَ قُلْتُ لِأَبِي يَا أَبَةِ إِنَّكَ قَدْ صَلَّيْتَ خَلْفَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَبِي بَكْرٍ وَعُمَرَ وَعُثْمَانَ وَعَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ هَا هُنَا بِالْكُوفَةِ نَحْوًا مِنْ خَمْسِ سِنِينَ أَكَانُوا يَقْنُتُونَ قَالَ أَيْ بُنَيَّ مُحْدَثٌ
قَالَ أَبُو عِيسَى هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ وَالْعَمَلُ عَلَيْهِ عِنْدَ أَكْثَرِ أَهْلِ الْعِلْمِ و قَالَ سُفْيَانُ الثَّوْرِيُّ إِنْ قَنَتَ فِي الْفَجْرِ فَحَسَنٌ وَإِنْ لَمْ يَقْنُتْ فَحَسَنٌ وَاخْتَارَ أَنْ لَا يَقْنُتَ وَلَمْ يَرَ ابْنُ الْمُبَارَكِ الْقُنُوتَ فِي الْفَجْرِ قَالَ أَبُو عِيسَى وَأَبُو مَالِكٍ الْأَشْجَعِيُّ اسْمُهُ سَعْدُ بْنُ طَارِقِ بْنِ أَشْيَمَ حَدَّثَنَا صَالِحُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ حَدَّثَنَا أَبُو عَوَانَةَ عَنْ أَبِي مَالِكٍ الْأَشْجَعِيِّ بِهَذَا الْإِسْنَادِ نَحْوَهُ بِمَعْنَاهُ
Maksudnya:
"Telah menceritakan kepada kami Ahmad bin Mani' berkata; telah menceritakan kepada kami Yazid bin Harun dari Abu Qilabah Al Asyja'i ia berkata;
"Aku pernah bertanya kepada ayahku, "Wahai ayah, sesungguhnya engkau pernah shalat di belakang Rasulullah shallallahu 'alaihi wasallam, Abu Bakar, Umar, Utsman dan Ali di Kufah ini sekitar selama lima tahun, maka apakah mereka membaca qunut?" ia menjawab, "Wahai anakku, itu adalah perkara baru."
Abu Isa (Tirmizi) berkata; "Hadits ini Hasan shahih. Dan hadits ini diamalkan oleh kebanyakan ahli ilmu.Sufyan Ats Tsauri berkata; "Jika seseorang melakukan qunut dalam shalat subuh maka itu baik, jika tidak maka itu juga baik." Dan Sufyan Ats Tsauri memilih untuk tidak melakukan qunut. Demikian juga Ibnu Al Mubarak, ia tidak melakukan qunut dalam shalat subuh." Abu Isa berkata; "Abu Malik Al Asyja'i namanya adalah Sa'd bin Thariq bin Asyyam. Telah menceritakan kepada kami Shalih bin Abdullah berkata; telah menceritakan kepada kami Abu Awanah dari Abu Malik Al Asyja'i seperti makna hadits tersebut dengan sanad ini."
Ia adalah riwayat yang sahih dan disahihkan oleh Al Hafiz Ibnu Hajar Al-'Asqalani sendiri di dalam "Nata'ij Al Afkar",ia ada datang dalam riwayat At Tirmizi dan katanya Hasan Sahih,An Nasaie,Ahmad,At Tabrani di dalam Al Ausath dan lain-lain.
Ia adalah sahih dan berkenaan Abdullah bin Abi Aufa solat di belakang Nabi dan para khulafa' Ar Rasyidin namun kesemuanya tidak melakukan qunut subuh.Maka kerana itu ketika ditanya oleh anaknya,Abu Malik Al Asyja'ie maka jawab Abdullah bin Abi Aufa bahawa ia "muhdath" yakni benda baru kerana tidak pernah dilakukan oleh Nabi dan para Khulafa' Rasyidin."Muhdath" yang beliau maksudkan adalah dalam masalah agama,kerana mereka lebih faham erti "kullu muhdathatin bidaah" berbanding anda wahai Abu Syafiq.Bukalah kitab-kitab syarah hadis seperti Tuhfah Al Ahwazi anda akan jumpa ertinya.
Bahkan di sana,pengarang Tuhfah Al Ahwazi sendiri membawakan riwayat Nasa'i ketika mensyarahkan hadis ini seperti berikut:
ﻭﻓﻲ ﺭﻭﺍﻳﺔ ﺍﻟﻨﺴﺎﺋﻲ
ﺻﻠﻴﺖ ﺧﻠﻒ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻓﻠﻢ ﻳﻘﻨﺖ ، ﻭﺻﻠﻴﺖ ﺧﻠﻒ ﺃﺑﻲ ﺑﻜﺮ ﻓﻠﻢ ﻳﻘﻨﺖ ، ﻭﺻﻠﻴﺖ ﺧﻠﻒ ﻋﻤﺮ ﻓﻠﻢ ﻳﻘﻨﺖ ، ﻭﺻﻠﻴﺖ ﺧﻠﻒ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﻓﻠﻢ ﻳﻘﻨﺖ ، ﻭﺻﻠﻴﺖ ﺧﻠﻒ ﻋﻠﻲ ﻓﻠﻢ ﻳﻘﻨﺖ ، ﺛﻢ ﻗﺎﻝ ﻳﺎ ﺑﻨﻲ ﺇﻧﻬﺎ ﺑﺪﻋﺔ
Maksudnya:
"Dan pada riwayat Nasa'i:
Aku telah bersolat di belakang Nabi dan Baginda tidak berqunut (subuh),aku juga telah solat di belakang Abu Bakr namun beliau tidak berqunut,aku juga telah solat di belakang Umar namun beliau juga tidak berqunut,aku juga telah solat di belakang Uthman namun beliau tidak berqunut.Dan aku juga telah bersolat di belaakang Ali namun beliau tidak berqunut".
Kemudian dia berkata kepadaku "wahai anakku,sesungguhnya ia bid'ah."
Bahkan,disebutkan sendiri oleh Tuan Kitab:
Maksudnya:
"Dan hadis ini menunjukkan bahawa tiada disyariatkan Qunut yang sedemikian itu dan begitulah kebanyakan yang dilakukan oleh ahli ilmu seperti yang direkodkan oleh penulis (Imam Tirmizi).
Mungkin orang katakan Nabi melakukan qunut subuh tetapi ketika itu mereka tidak hadir maka kerana itu mereka tidak tahu lalu tidak berqunut.
Ada logiknya namun mustahil mereka langsung tidak tahu hal itu kerana mereka itu imam,dan jika mereka kurang,para makmum di belakang boleh menegur mereka dan memperingatkan mereka,namun tidak pernah ada satu riwayat sahih mahupun hasan dalam masalah ini yang boleh dihujahkan menyebut bahawa para khulafa rasyidin itu melakukan qunut subuh,saya ingatkan,bawakan paling kurang satu sahaja riwayat yang boleh dijadikan hujah dalam masalah ini.
Bahkan kerana riwayat-riwayat lain yang menyebutkan bahawa sahabat lain lakukan itu lebih kepada erti qunut nazilah bukannya qunut seperti yang biasa kita lakukan.
Adapun seperti qunut yang kita lakukan pada riwayatnya ada masalah,seperti tentang "Rasulullah berqunut subuh sampai baginda meninggal dunia".(Dikeluarkan di dalam Al mukhatarah,Syarhus sunnah oleh Al Baghawi dan lain-lain)
Ada sedikit masalah pada hadis ini kerana ia datang daripada riwayat yang dalamnya terdapat Abu Ja'far Ar Razi.Walaupun ia disahihkan oleh Muhammad bin 'Ali Al Balkhy dan Al Hakim seperti yang terdapat di dalam Khulasah Al Badrul Munir dan dipersetujui pula oleh Imam Al Baihaqi.
Tetapi ia dikritik oleh Ibnu Turkumani dalam Al Jauhar An Naqi berkenaan terdapat di dalam sanad ini Abu 'Isa bin Mahan Ar Razi yang mana kata Imam Ahmad bin Hanbal dan An Nasa'i bahawa dia ini "laisa bil qowi".Dan Abu Zur'ah Ar Razi (jaguh besar ilmu rijal) mengatakan bahawa dia ini "yahimmu kathiran".
Dan banyak lagi kritikan ulama lain terhadapnya,ia disimpulkan oleh Ibnu Hajar Al Asqalani di dalam taqrib tahzib seperti berikut:
"shoduqun sayi'ul hifzh khususon 'an al mughirah".
Bahkan hadis ini bertentangan dengan hadis yang sahih yang dikeluarkan oleh ibnu khuzaimah yang maksudnya:
"sesungguhnya Nabi s.a.w tidak pernah melakukan qunut kecuali bila baginda berdoa (kebaikan) untuk sesuatu kaum atau ke atas sesuatu qaum".
3.Riwayat lain tentang qunut subuh yang thabit?
Di sini sudah jelas tentang keilmuwan Abu Syafiq.Dengan yakinnya beliau katakan bahawa:
"bahkan banyak riwayat lain yang mengsabitkan Nabi Muhammad melakukan Qunut subuh dari ramai kalangan para sahabat yang lebih masyhur lagi lebih alim dan sering bersama dengan baginda Nabi antaranya Anas bin Malik,Saidina Al Hasan,Saidina Abu Hurairah,Saidina Ibnu 'Abbas dan ramai lagi.
Seandainya benar seorang sahaja Nabi tadi (Thoriq bin Ashyam) menafikan Qunut Subuh...Bagaimana kita mahu meninggalkan puluhan kata2 Sahabat Nabi yang masyhur menyebut Nabi Muhammad melakukan Qunut Subuh tiba2 kita hanya mahu mengambil kata2 seorang sahaja sahabat Nabi yabg diriwayatkan menafikan Qunut Subuh...
kemudian kita nak hukum ia Bid'ah sesat??!"
-jawapannya:
1.Kalau benar memang banyak lagi riwayat yang thabit itu,kita perlu tengok konteks fiqhnya.Adakah ia qunut fajr mutlak ataupun tidak.Apa yang kami yakini dan pegang dengan menurut pendapat para ulama,apa yang thabit itu ialah qunut nazilah dan qunut witir.Bukanlah qunut fajr mutlak.Kerana tidak thabit langsung dalam hal ini seperti pendapat para ulama yang kami pegangi.Hal ini senada dengan mazhab Hanbali.
Dan kami mohon kepada Abu Syafiq agar lebih berhati-hati dalam soal riwayat hadis,sebelum menthabitkan hadis tersebut kajilah semula sanadnya dengan mengikut kaedah para "ulama" bukan sekadat ikut "ular dalam semak".
Antara contoh kajian sanad secara ringkas adalah seperti yang telah kami sebutkan di atas tadi,tentang sanad yang di dalamnya terdapat Abu Ja'far Ar Razi.Itu baru sedikit,bahkan riwayat-riwayat lain juga ada masalah.Nak dijelaskan di sini akan menyebabkan artikel tersangatlah panjang jadinya.
Oleh itu,belajarlah Ilmu rijal paling kurang di samping ilmu-ilmu lainnya.
2.Tentang yang katakan qunut subuh itu bidaah bukanlah kami orang yang pertama menyebutkannya.Tetapi telah ada orang sebelum kami yang sebutkannya dahulu seperti Imam Hanafi dan lain-lain.Bahkan beliau mengkhususkannya pada solat witir bukanlah solat pada solat subuh.
Kata Al Qarafi di dalam Adza kirah:
"Qunut subuh menurut kami (mazhab maliki) dan menurut syafii disyariatkan berbeza dengan Ibnu Hanbal dan pada solat subuh berbeza dengan Abu Hanifah yang mengkhususkan qunut pada solat witir".
Apakah salah kami mengikut pendapat ini?ataupun anda lebih pandai,adapun kami tidak memaksa orang mengikut pandangan kami pun,cuma anda yang selalu salah faham.Kami cuma nyatakan dan kami berlapang dada.
Contoh mudah,anda tidak kata sesuatu itu bidaah maka anda kata kepada kami supaya berlapang dada.Maka kami berlapang dada dan memilih pendapat mengatakan sesuatu itu bidaah tanpa kami paksa supaya mengikut kami,kemudian anda suruh kami kata ia bukan bidaah pula...manakah berlapang dadanya?anda nak pilih pendapat itu pilihlah,kami nak pilih pendapat ini dan kami juga mengikut para ulama.Jangan terlalu tidak cerdik dalam soal berlapang dada sekalipun...
4. Al Baihaqi dan pendapatnya itu.
Pertama,kami minta rujukan anda tentang qaul ini.
Kedua jika benar itu pendapat Imam Baihaqi,maka kami lebih bersetuju dengan pendapat ulama lain kerana pada kami jelas bahawa tidak riwayat sahih (sekadar penilaian yang kami lakukan dengan mengikut pendapat para ulama,bukan reka sendiri) yang menunjukkan adanya qunut subuh secara mutlak.Adapun yang maujud ialah qunut nazilah dan juga qunut witir.
Namun ini tidak bermakna kami benci Imam Baihaqi,tetapi kerana kami mengikut ulama lain juga dalam menilai masalah ini.
5.Kesilapan Abu Syafiq dengan kaedah usul fiqh tersebut.
Jikalah kaedah ini diguna pakai dalam masalah ini,maka anda sudah menyalahkan orang berbeza pendapat dengan anda yang mempercayai bahawa qunut subuh itu tidak thabit.Anda telah juga menyalahkan Imam Abu Hanifah yang menyatakan bahawa qunut subuh itu bidaah.Inilah kalam Imam Abu Hanifah (bukan imam abu syafiq) seperti yang dinaqalkan oleh Syeikh Zadah di dalam "Majma' Al Anhur Syarah Multaqa Al Abhur".
Maka manakah sikap lapang dadanya?wahai mujtahid...
(yang terakhir)
Ingatlah,jangan mudah menyangka orang lain tidak berlapang dada sedangkan diri sendiri yang tidak berlapang dada.
Ruang dakwah kita besar,bukan sekadar isu "Allah wujud bila makan" sahaja,bukan itu sahaja aqidah islam yang ada.
Fikirlah dan insaflah...
Dalam isu qunut subuh ini pun,ia hanya khilaf muktabar dan pada furu' fiqh.Anda nak buat silakan,tapi jangan hukum sesat sesiapa yang tidak lakukannya.
Kami lebih cenderung kepada pendapat ulama yang lain dalam masalah ini.Namun kami juga tidak menyesatkan mereka yang berqunut subuh.
wallahu a'lam...
Ustaz Abu Syafiq
9 hrs ·
TEGURAN PERTAMA ABU SYAFIQ KEATAS DR ROZAIMI
1- Pertamanya saya mohon ribuan kemaafan seandainya tulisan ringkas teguran saya ini dianggap memperlekehkan ilmu Saudara Rozaimi Ramle. Terus terang saya katakana bahawa saya tidak mengenali secara peribadi dan tidak pernah bersemuka dengan insan bergelar Rozaimi Ramle ini kecuali hanya baru-baru ini sahaja saya mendapat tahu satu diskusi diadakan.
Semalam saya diberikan link video Youtube menyatakan beberapa hari lepas diadakan Diskusi berkaitan Bid’ah antara beliau dan seorang ustaz bergelar Ustaz Engku Ahmad Fadzil yang juga saya belum mengenalinya.
Hati kecil ini teringin mengenali para ilmuan untuk bersama berdiskusi berbincang demi maslahah ummah bukan berdebat atau bergaduh hujjah.
Saya sendiri tidak mendapat maklumat berkaitan diskusi tersebut kerana seandainya saya tahu awal pastinya saya akan hadir sebagai pemerhati bagi menilai segala isi.
Setakat ini saya hanya sempat mendengar video rumusan terakhir sahaja dari ustaz Rozaimi berkaitan Bid’ah yang dalam 6 minit itu. Insya Allah selainnya saya akan dengar kemudian jika saya ada masa dan berikan penilaian saya insya Allah.
2- Dalam video rumusan Dr Rozaimi 6 minit tersebut beliau ada menyebut lbh kurang begini:
“Orang yang menghukum Qunut Subuh itu sebagai Bid’ah adalah mengikut pandangan Sahabat Nabi bernama Abu Malik Al-Ashja’ie kerana Abu Malik yang merupakan seorang Sahabat Nabi itu pernah menghukum Bid’ahnya Qunut Subuh ini”.
Saya mengatakan:
- Abu Malik Al-Ashja’ie tersebut BUKANlah seorang sahabat Nabi Muhammad seperti yang didakwa oleh Saudara Rozaimi. Nama sebenarnya adalah Sa’ad dan gelarannya adalah Abu Malik Al-Ashja’ie atau nama penuhnya adalah Sa’ad Bin Thoriq Bin Ashyam. Beliau merupakan seorang Tabi’in dan bukan seorang Sahabat. Rujuk At-Tarikh Al-Kabir, Tahzib, Al-Jarh.
Malangnya Saudara Rozaimi mendakwa Abu Malik Al-Ashja’ie iaitu Sa’ad tersebut adalah Sahabat Nabi yang menghukum Qunut Subuh itu sebagai Bid’ah. Ini tidak benar...
Sedangkan Abu Malik Ashja’ie itu merupakan Tabi’in dan anak kepada sahabat Nabi.
Ini menunjukkan bahawa Saudara Rozaimi tidak mahir dalam ilmu hadith jarh wa ta’dil sehingga melakukan kesalahan dalam hal perawi-perawi ini.
Saya memohon agar Dr Rozaimi memperbetulkan kesilapan dan kesalahan yang tidak kecil ini kerana terdapat perbezaan yang ketara antara Tabi’in dengan Sahabat.
- Benarkah Sahabat Nabi bernama Thoriq Bin Ashyam itu menghukum Qunut Subuh sebagai Bid’ah sesat?
Ada peristiwa yang mana anaknya Abu Malik Al- Ashja’ie meriwayatkan bahawa dia pernah bertanya kepada ayahnya itu di Kufah tentang adakah Nabi Muhammad melakukan Qunut? Maka sahabat Nabi itu menjawab; "Wahai anakku ia adalah Muhdath iaitu perkara baru".
Tiada riwayat yg mengatakan beliau menghukum Qunut Subuh itu Bid’ah Dholalah sesat masuk neraka seperti yg biasa dilakukan oleh beberapa golongan bergelar Wahhabi kini.
Lagipun Al-‘Uqailiy juga pernah menyatakan dengan nada kritikan keatas Abu Malik Ashja’ie pada periwayatannya berkaitan Qunut (Siyar A’lam Nubala).
Bahkan banyak riwayat lain yang mengsabitkan Nabi Muhammad melakukan Qunut Subuh dari ramai kalangan Para Sahabat yang lebih masyhur lagi alim dan sering bersama dengan baginda Nabi antaranya Anas bin Malik, Saidina Al-Hasan, Saidina Abu Hurairah, Saidina Ibnu ‘Abbas dan ramai lagi.
Seandainya benar seorang sahaja sahabat Nabi tadi (Thoriq Bin Ashyam) menafikan Qunut Subuh…Bagaimana kita mahu meninggalkan puluhan kata2 Sahabat Nabi yg masyhur menyebut Nabi Muhammad melakukan Qunut Subuh tiba2 kita hanya mahu mengambil kata2 seorang sahaja sahabat Nabi yg diriwayatkan menafikan Qunut Subuh...
kemudian kita nak hukum ia Bid’ah sesat??!
Bahkan tidak didapati dalam mana2 riwayat bahawa Abu Malik Al-Ashja’ie itu menghukum Qunut Subuh sebagai Bid’ah sesat. Dia hanya dikatakan meriwayatkannya sahaja dari bapanya (Thoriq) yang mengatakan ia Muhdath dan Nabi tak buat Qunut Subuh.
Perkara ini telah dijawab oleh Ulama Hadith antaranya Imam Al-Baihaqi ada menyebut bahawa Thoriq Bin Ashyam hanya mengetahui atau menghafal apa yang dia nampak sahaja namun ramai lagi Para Sahabat yang lihat Nampak bahawa Nabi Muhammad melakukan Qunut Subuh. Itu dari segi ilmu hadith.
Manakala dari segi Ilmu Usul Fiqh kaedah Al-Musbit Muqaddamun ‘Alan Nafi digunapakai oleh ulama dalam hal ini iaitu Mengsabitkan Sesuatu Adalah Didahulukan/dipilih Berbanding Penafian.
Ini Disebut oleh ramai ulama termasuk At-Tibiy. (mengsabitkan Nabi buat Qunut Subuh adalah diguna pakai berbanding pandangan yang menafikannya).
3- Di akhir ini saya meminta semua agar tak perlulah kita nak susah2 hukum Qunut Subuh tu Bid’ah sesat masuk neraka. Berlapang dada dan ikutkan jumhur sahabat yang meriwayatkan pasal Qunut Subuh ini.
Benda ni benda lama.. diskas sampai kiamat pun dok ulang hok tu sahaja x habis2 bahkan kesilapan2 yg kita ada lebih layak untuk kita perbetulkan.
Ramai sahabat yang bertanya kepada saya adakah Ustaz sudi untuk berdiskusi dengan Dr Rozaimi.
Saya jawab...setelah melihat kesalahan2nya dalam hal yg remeh2 begitu saya bimbang kelak saya ‘terr Tajrihkan atau meng’aibkan beliau dihadapan khalayak ramai. Lebih baik biarkan dan perbaiki diri serta betulkan kesalahan kita semua adalah lebih mulia. Tidak perlu menunjukkan diri hebat jika perkara asas akidah sahaja kita tak mantap inikan pula ilmu2 hadith sesimple itu kita banyak buat kesilapan.
Wassalam.
– Maafkan Hamba Al-Faqir IlaLLAH Abu Syafiq Al-Asy’airy. 0192713781
....................
* Video penuh boleh didapati di laman Youtube. Saya meletakkan sebahagian dari video tersebut disini adalah untuk fokus kepada isu yg saya nak tegur dan tidak mengedit atau mengubah apa yang asal.
-------------------------------------------------------------
Paluan:
Ada seorang ustaz yang cuba menjawab hujah Dr. Rozaimi,tidaklah salah menulis jawab balas kerana Dr. Rozaimi hanya manusia biasa,boleh benar boleh salah,namun jika dibaca tulisannya,ia tidaklah begitu bagus dan tepat dengan neraca ilmiah.Jelas pada tulisan itu nampak peliknya si Abu Syafiq pada pemahaman hadis,riwayat serta fiqhnya.Tulisan ini bukan bertujuan untuk taksub kepada Dr Rozaimi,kerana beliau bukan Nabi yang memang tidak pernah salah dalam memberikan pendapat.Tetapi tulisan ini ditulis bagi menjawab tulisan Abu Syafiq yang sangat rambang dalam mengistibatkan hukum,namun menyangka orang lain yang salah.
1.Dr. Rozaimi tersilap sebut tentang Abu Malik Al Asy Ja'ie.
Menurut Ustaz Abu Syafiq,Dr Rozaimi telah tersilap sebut tentang Abu Malik Al Asyja'ie.Pada kami,mungkin Dr. Rozaimi tersalah sebut kerana mengejar masa ataupun sebagainya,itu memang hal biasa berlaku lebih-lebih pula ketika dalam suasana yang sangat menekan,memang banyak hal boleh tersilap.
Memang benar ada perbezaan di kalangan sahabat dan tabi'in.Namun dalam masalah ini jangan sengaja difokuskan kepada benda lain untuk konon-kononnya supaya orang terus menolak hujah asal Dr. Rozaimi kerana kesilapan tersebut.Kerana pada hakikatnya,berita tersebut tetap datang daripada sahabat Nabi,iaitu ayah kepada Abu Malik Al Asy Ja'ie sendiri yang dikenali sebagai Abdullah bin Abi Aufa.
Kesalahan sedikit itu bukanlah menunjukkan beliau tidak pakar dalam masalah jarh wa ta'dil kerana ia jelas bahawa beliau tidak sengaja kerana dalam kalam beliau yang lain,beliau sangat berhati-hati orangnya.Namun ia sengaja dibesar-besarkan supaya fokus utama menjadi kabur dan difokuskan kepada perkara lain,lalu mungkin orang awam akan terpedaya dengan kalam Abu Syafiq dan "mungkin" menyangka bahawa ia tidak datang daripada sahabat.Saya sudah sebut,"mungkin".Sebab lebih nampak ke arah itu daripada gayanya menulis.
Satu teguran juga untuk Abu Syafiq,apabila menyebut nama-nama kitab rijal atau tarikh,sebutlah sepenuhnya.Kalau hendak sebut yang ringkas pun biarlah perkataan yang digunakan itu ringkas namun masyhur di sisi para ilmuwan.
Bila menyebut Tarikh Al Kabir,benar dah,nampak macam memang orang yang mengkaji ilmu rijal...tetapi apabila anda menyebut nama "Tahzib" dan "Al Jarh" sahaja nampak macam seperti tidak berapa bagus pula kerana tidak jelas tahzib yang mana...tidak jelas juga al jarh yang mana,tidak mengapa,ini bukan fokus utama kita,cuma kerana si Abu Syafiq suka sentuh perkara yang remeh selalunya,biarlah kita sentuh urusan beliau yang remeh pula dengan harapan dia sedar.
2.Tentang riwayat Abu Malik Al Asy Ja'ie.
Hadith tersebut:
عَنْ أَبِي مَالِكٍ الْأَشْجَعِيِّ قَالَ قُلْتُ لِأَبِي يَا أَبَةِ إِنَّكَ قَدْ صَلَّيْتَ خَلْفَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَبِي بَكْرٍ وَعُمَرَ وَعُثْمَانَ وَعَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ هَا هُنَا بِالْكُوفَةِ نَحْوًا مِنْ خَمْسِ سِنِينَ أَكَانُوا يَقْنُتُونَ قَالَ أَيْ بُنَيَّ مُحْدَثٌ
قَالَ أَبُو عِيسَى هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ وَالْعَمَلُ عَلَيْهِ عِنْدَ أَكْثَرِ أَهْلِ الْعِلْمِ و قَالَ سُفْيَانُ الثَّوْرِيُّ إِنْ قَنَتَ فِي الْفَجْرِ فَحَسَنٌ وَإِنْ لَمْ يَقْنُتْ فَحَسَنٌ وَاخْتَارَ أَنْ لَا يَقْنُتَ وَلَمْ يَرَ ابْنُ الْمُبَارَكِ الْقُنُوتَ فِي الْفَجْرِ قَالَ أَبُو عِيسَى وَأَبُو مَالِكٍ الْأَشْجَعِيُّ اسْمُهُ سَعْدُ بْنُ طَارِقِ بْنِ أَشْيَمَ حَدَّثَنَا صَالِحُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ حَدَّثَنَا أَبُو عَوَانَةَ عَنْ أَبِي مَالِكٍ الْأَشْجَعِيِّ بِهَذَا الْإِسْنَادِ نَحْوَهُ بِمَعْنَاهُ
Maksudnya:
"Telah menceritakan kepada kami Ahmad bin Mani' berkata; telah menceritakan kepada kami Yazid bin Harun dari Abu Qilabah Al Asyja'i ia berkata;
"Aku pernah bertanya kepada ayahku, "Wahai ayah, sesungguhnya engkau pernah shalat di belakang Rasulullah shallallahu 'alaihi wasallam, Abu Bakar, Umar, Utsman dan Ali di Kufah ini sekitar selama lima tahun, maka apakah mereka membaca qunut?" ia menjawab, "Wahai anakku, itu adalah perkara baru."
Abu Isa (Tirmizi) berkata; "Hadits ini Hasan shahih. Dan hadits ini diamalkan oleh kebanyakan ahli ilmu.Sufyan Ats Tsauri berkata; "Jika seseorang melakukan qunut dalam shalat subuh maka itu baik, jika tidak maka itu juga baik." Dan Sufyan Ats Tsauri memilih untuk tidak melakukan qunut. Demikian juga Ibnu Al Mubarak, ia tidak melakukan qunut dalam shalat subuh." Abu Isa berkata; "Abu Malik Al Asyja'i namanya adalah Sa'd bin Thariq bin Asyyam. Telah menceritakan kepada kami Shalih bin Abdullah berkata; telah menceritakan kepada kami Abu Awanah dari Abu Malik Al Asyja'i seperti makna hadits tersebut dengan sanad ini."
Ia adalah riwayat yang sahih dan disahihkan oleh Al Hafiz Ibnu Hajar Al-'Asqalani sendiri di dalam "Nata'ij Al Afkar",ia ada datang dalam riwayat At Tirmizi dan katanya Hasan Sahih,An Nasaie,Ahmad,At Tabrani di dalam Al Ausath dan lain-lain.
Ia adalah sahih dan berkenaan Abdullah bin Abi Aufa solat di belakang Nabi dan para khulafa' Ar Rasyidin namun kesemuanya tidak melakukan qunut subuh.Maka kerana itu ketika ditanya oleh anaknya,Abu Malik Al Asyja'ie maka jawab Abdullah bin Abi Aufa bahawa ia "muhdath" yakni benda baru kerana tidak pernah dilakukan oleh Nabi dan para Khulafa' Rasyidin."Muhdath" yang beliau maksudkan adalah dalam masalah agama,kerana mereka lebih faham erti "kullu muhdathatin bidaah" berbanding anda wahai Abu Syafiq.Bukalah kitab-kitab syarah hadis seperti Tuhfah Al Ahwazi anda akan jumpa ertinya.
Bahkan di sana,pengarang Tuhfah Al Ahwazi sendiri membawakan riwayat Nasa'i ketika mensyarahkan hadis ini seperti berikut:
ﻭﻓﻲ ﺭﻭﺍﻳﺔ ﺍﻟﻨﺴﺎﺋﻲ
ﺻﻠﻴﺖ ﺧﻠﻒ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻓﻠﻢ ﻳﻘﻨﺖ ، ﻭﺻﻠﻴﺖ ﺧﻠﻒ ﺃﺑﻲ ﺑﻜﺮ ﻓﻠﻢ ﻳﻘﻨﺖ ، ﻭﺻﻠﻴﺖ ﺧﻠﻒ ﻋﻤﺮ ﻓﻠﻢ ﻳﻘﻨﺖ ، ﻭﺻﻠﻴﺖ ﺧﻠﻒ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﻓﻠﻢ ﻳﻘﻨﺖ ، ﻭﺻﻠﻴﺖ ﺧﻠﻒ ﻋﻠﻲ ﻓﻠﻢ ﻳﻘﻨﺖ ، ﺛﻢ ﻗﺎﻝ ﻳﺎ ﺑﻨﻲ ﺇﻧﻬﺎ ﺑﺪﻋﺔ
Maksudnya:
"Dan pada riwayat Nasa'i:
Aku telah bersolat di belakang Nabi dan Baginda tidak berqunut (subuh),aku juga telah solat di belakang Abu Bakr namun beliau tidak berqunut,aku juga telah solat di belakang Umar namun beliau juga tidak berqunut,aku juga telah solat di belakang Uthman namun beliau tidak berqunut.Dan aku juga telah bersolat di belaakang Ali namun beliau tidak berqunut".
Kemudian dia berkata kepadaku "wahai anakku,sesungguhnya ia bid'ah."
Bahkan,disebutkan sendiri oleh Tuan Kitab:
والحديث يدل على عدم مشروعية القنوت وقد ذهب إلى ذلك أكثر أهل العلم كما حكاه المصنف
Maksudnya:
"Dan hadis ini menunjukkan bahawa tiada disyariatkan Qunut yang sedemikian itu dan begitulah kebanyakan yang dilakukan oleh ahli ilmu seperti yang direkodkan oleh penulis (Imam Tirmizi).
Mungkin orang katakan Nabi melakukan qunut subuh tetapi ketika itu mereka tidak hadir maka kerana itu mereka tidak tahu lalu tidak berqunut.
Ada logiknya namun mustahil mereka langsung tidak tahu hal itu kerana mereka itu imam,dan jika mereka kurang,para makmum di belakang boleh menegur mereka dan memperingatkan mereka,namun tidak pernah ada satu riwayat sahih mahupun hasan dalam masalah ini yang boleh dihujahkan menyebut bahawa para khulafa rasyidin itu melakukan qunut subuh,saya ingatkan,bawakan paling kurang satu sahaja riwayat yang boleh dijadikan hujah dalam masalah ini.
Bahkan kerana riwayat-riwayat lain yang menyebutkan bahawa sahabat lain lakukan itu lebih kepada erti qunut nazilah bukannya qunut seperti yang biasa kita lakukan.
Adapun seperti qunut yang kita lakukan pada riwayatnya ada masalah,seperti tentang "Rasulullah berqunut subuh sampai baginda meninggal dunia".(Dikeluarkan di dalam Al mukhatarah,Syarhus sunnah oleh Al Baghawi dan lain-lain)
Ada sedikit masalah pada hadis ini kerana ia datang daripada riwayat yang dalamnya terdapat Abu Ja'far Ar Razi.Walaupun ia disahihkan oleh Muhammad bin 'Ali Al Balkhy dan Al Hakim seperti yang terdapat di dalam Khulasah Al Badrul Munir dan dipersetujui pula oleh Imam Al Baihaqi.
Tetapi ia dikritik oleh Ibnu Turkumani dalam Al Jauhar An Naqi berkenaan terdapat di dalam sanad ini Abu 'Isa bin Mahan Ar Razi yang mana kata Imam Ahmad bin Hanbal dan An Nasa'i bahawa dia ini "laisa bil qowi".Dan Abu Zur'ah Ar Razi (jaguh besar ilmu rijal) mengatakan bahawa dia ini "yahimmu kathiran".
Dan banyak lagi kritikan ulama lain terhadapnya,ia disimpulkan oleh Ibnu Hajar Al Asqalani di dalam taqrib tahzib seperti berikut:
"shoduqun sayi'ul hifzh khususon 'an al mughirah".
Bahkan hadis ini bertentangan dengan hadis yang sahih yang dikeluarkan oleh ibnu khuzaimah yang maksudnya:
"sesungguhnya Nabi s.a.w tidak pernah melakukan qunut kecuali bila baginda berdoa (kebaikan) untuk sesuatu kaum atau ke atas sesuatu qaum".
3.Riwayat lain tentang qunut subuh yang thabit?
Di sini sudah jelas tentang keilmuwan Abu Syafiq.Dengan yakinnya beliau katakan bahawa:
"bahkan banyak riwayat lain yang mengsabitkan Nabi Muhammad melakukan Qunut subuh dari ramai kalangan para sahabat yang lebih masyhur lagi lebih alim dan sering bersama dengan baginda Nabi antaranya Anas bin Malik,Saidina Al Hasan,Saidina Abu Hurairah,Saidina Ibnu 'Abbas dan ramai lagi.
Seandainya benar seorang sahaja Nabi tadi (Thoriq bin Ashyam) menafikan Qunut Subuh...Bagaimana kita mahu meninggalkan puluhan kata2 Sahabat Nabi yang masyhur menyebut Nabi Muhammad melakukan Qunut Subuh tiba2 kita hanya mahu mengambil kata2 seorang sahaja sahabat Nabi yabg diriwayatkan menafikan Qunut Subuh...
kemudian kita nak hukum ia Bid'ah sesat??!"
-jawapannya:
1.Kalau benar memang banyak lagi riwayat yang thabit itu,kita perlu tengok konteks fiqhnya.Adakah ia qunut fajr mutlak ataupun tidak.Apa yang kami yakini dan pegang dengan menurut pendapat para ulama,apa yang thabit itu ialah qunut nazilah dan qunut witir.Bukanlah qunut fajr mutlak.Kerana tidak thabit langsung dalam hal ini seperti pendapat para ulama yang kami pegangi.Hal ini senada dengan mazhab Hanbali.
Dan kami mohon kepada Abu Syafiq agar lebih berhati-hati dalam soal riwayat hadis,sebelum menthabitkan hadis tersebut kajilah semula sanadnya dengan mengikut kaedah para "ulama" bukan sekadat ikut "ular dalam semak".
Antara contoh kajian sanad secara ringkas adalah seperti yang telah kami sebutkan di atas tadi,tentang sanad yang di dalamnya terdapat Abu Ja'far Ar Razi.Itu baru sedikit,bahkan riwayat-riwayat lain juga ada masalah.Nak dijelaskan di sini akan menyebabkan artikel tersangatlah panjang jadinya.
Oleh itu,belajarlah Ilmu rijal paling kurang di samping ilmu-ilmu lainnya.
2.Tentang yang katakan qunut subuh itu bidaah bukanlah kami orang yang pertama menyebutkannya.Tetapi telah ada orang sebelum kami yang sebutkannya dahulu seperti Imam Hanafi dan lain-lain.Bahkan beliau mengkhususkannya pada solat witir bukanlah solat pada solat subuh.
Kata Al Qarafi di dalam Adza kirah:
"Qunut subuh menurut kami (mazhab maliki) dan menurut syafii disyariatkan berbeza dengan Ibnu Hanbal dan pada solat subuh berbeza dengan Abu Hanifah yang mengkhususkan qunut pada solat witir".
Apakah salah kami mengikut pendapat ini?ataupun anda lebih pandai,adapun kami tidak memaksa orang mengikut pandangan kami pun,cuma anda yang selalu salah faham.Kami cuma nyatakan dan kami berlapang dada.
Contoh mudah,anda tidak kata sesuatu itu bidaah maka anda kata kepada kami supaya berlapang dada.Maka kami berlapang dada dan memilih pendapat mengatakan sesuatu itu bidaah tanpa kami paksa supaya mengikut kami,kemudian anda suruh kami kata ia bukan bidaah pula...manakah berlapang dadanya?anda nak pilih pendapat itu pilihlah,kami nak pilih pendapat ini dan kami juga mengikut para ulama.Jangan terlalu tidak cerdik dalam soal berlapang dada sekalipun...
4. Al Baihaqi dan pendapatnya itu.
Pertama,kami minta rujukan anda tentang qaul ini.
Kedua jika benar itu pendapat Imam Baihaqi,maka kami lebih bersetuju dengan pendapat ulama lain kerana pada kami jelas bahawa tidak riwayat sahih (sekadar penilaian yang kami lakukan dengan mengikut pendapat para ulama,bukan reka sendiri) yang menunjukkan adanya qunut subuh secara mutlak.Adapun yang maujud ialah qunut nazilah dan juga qunut witir.
Namun ini tidak bermakna kami benci Imam Baihaqi,tetapi kerana kami mengikut ulama lain juga dalam menilai masalah ini.
5.Kesilapan Abu Syafiq dengan kaedah usul fiqh tersebut.
Jikalah kaedah ini diguna pakai dalam masalah ini,maka anda sudah menyalahkan orang berbeza pendapat dengan anda yang mempercayai bahawa qunut subuh itu tidak thabit.Anda telah juga menyalahkan Imam Abu Hanifah yang menyatakan bahawa qunut subuh itu bidaah.Inilah kalam Imam Abu Hanifah (bukan imam abu syafiq) seperti yang dinaqalkan oleh Syeikh Zadah di dalam "Majma' Al Anhur Syarah Multaqa Al Abhur".
Maka manakah sikap lapang dadanya?wahai mujtahid...
(yang terakhir)
Ingatlah,jangan mudah menyangka orang lain tidak berlapang dada sedangkan diri sendiri yang tidak berlapang dada.
Ruang dakwah kita besar,bukan sekadar isu "Allah wujud bila makan" sahaja,bukan itu sahaja aqidah islam yang ada.
Fikirlah dan insaflah...
Dalam isu qunut subuh ini pun,ia hanya khilaf muktabar dan pada furu' fiqh.Anda nak buat silakan,tapi jangan hukum sesat sesiapa yang tidak lakukannya.
Kami lebih cenderung kepada pendapat ulama yang lain dalam masalah ini.Namun kami juga tidak menyesatkan mereka yang berqunut subuh.
wallahu a'lam...
Friday 8 April 2016
Bila Sang Rumi Mula Menari...
Bila sang rumi mula menari,
Dilakukan ia amalan si sufi,
Disangkakan ia amalan yang suci,
Padahal ia jauh syariat Rasul yang murni!
Apabila tok wali menjadi dasar,
Amalan dilakukan mudah tersasar,
Maka kembalilah kepada hukum Allah yang Maha Besar,
Padanya langsung tiada gusar,
Amalan sesat itu hambar,
Ajaran Al Quran pasti benar,
Hadis Nabi menjadi dasar,
Sahihlah amalan itu menurut atsar...
Bukanlah "Al Hafiz" sebenarnya yang menjadi penilaian...
Sebenarnya saya tidaklah berapa berminat berkongsi pandangan peribadi saya kepada umum kerana saya yakin bahawa saya hanyalah orang biasa,bukanlah seorang yang alim,cerdik mahupun rasikh ataupun mutamakkin dalam satu-satu jenis ilmu.Tidaklah saya ini melainkan seorang penuntut ilmu biasa sahaja yang berkehendakkan kepada kebenaran dan keadilan dalam ilmu baik penilaiannya serta pengamalannya.
Namun saya juga yakin,bahawa kebenaran bukanlah hanya berpihak kepada satu-satu jenis kelompok,tidak bermakna apabila anda memakai cop "aswaja" mahupun "salafi" sudah pasti anda sahajalah yang benar,dan setiap kebenaran itu diukur melalui "hujah" yang dikemukakan.
Oleh kerana itu,saya rasakan isu ini perlu dinilai secara ilmiah dan adil di atas kerangka penghujahan yang jujur.
Ramai orang yang menisbahkan diri mereka kepada "aswaja" selalu mendakwa bahawa mereka tidak mahu menerima tashih/tadh'if/tahqiq/takhrij dan lain-lain usaha Sheikh Muhammad Nasiruddin Al Albani kerana berhujahkan bahawa Sheikh Al Albani bukanlah seorang Al Hafiz dalam bidang hadis.
Sebenarnya hujah seperti ini kelihatan seperti tidak adil dan pelik pada penilaian saya yang dha'if ini.
Kita tidak memburukkan mereka yang berkata seperti ini,kita hormat mereka kerana paling kurang,mereka berfikir juga apa sebab perlu menolak Al Albani daripada terus menolak membuta tuli walaupun hujah mereka ini seakan-akan menunjuk kejahilan dalam penialain ataupun mungkin kerana setakat penialain mereka dengan ilmu ada,maka begitulah pendapat mereka.Namun untuk bersetuju dengan hujah yang janggal dan lemah longlai ini,tidaklah dapat saya terima.
Hal ini kerana saya memandang daripada beberapa sudut dan perspektif yang jika diambil kira,akan terus rapuh hujah berkenaan "Al Hafiz" ini.Perlu diingatkan bahawa apa yang kita sentuh kali di sini hanyalah sekadar ingin menjawab sedikit kekeliruan tentang hujah mereka yang terus menolak penilaian Sheikh Al Albani hanya dengan alasan bahawa Sheikh bukanlah seorang Muhaddis yang Al Hafiz.
1.Pertama,pendefinisian "Al Hafiz".
Saya ingin mengajak kepada para pembaca dan pengkaji supaya menilai dengan adil dan saksama,adakah di sana terdapat satu kesepakatan para ulama dalam menentukan definisi bagi gelaran Al Hafiz ini?
Dalam hal ini lebih molek jika saya bawakan sendiri qaul daripada ulama yang disanjungi dan dijulang tinggi juga oleh pihak yang suka menisbahkan diri mereka kepada "aswaja" iaitu Sheikh Abdul Fattah Abu Ghuddah.Dan,kalau hendak melihat secara penuh,bolehlah lihat di "PEMIKIRAN DAN KRITIKAN SYEIKH ‘ABD AL-FATTAH ABU GHUDDAH DALAM BEBERAPA ISU ‘ULUM AL-HADITH" yang ditulis oleh Ustaz Mohd. Khafidz Soroni (Seorang Ustaz yang sering menjadi rujukan pihak "ASWAJA" sendiri) pada halaman 57-59.
Disebutkan di dalamnya:
"(c) Koreksi terhadap pemakaian istilah al-Hafiz, al-Hujjah dan al-Hakim
Syeikh ‘Abd al-Fattah secara tegas mengkritik ramai ulama mutaakhirin yang mendefinisikan gelaran al-Hafiz, al-Hujjah dan alHakim sebagai mereka yang menghafaz sekian sekian banyak jumlah hadith. Sebagai contohnya, Syeikh ‘Ali al-Qari menyebut di dalam Syarh al-Syama’il al-Muhammadiyyah:
“Al-Hafiz menurut istilah ahli hadith ialah orang yang mencakupi ilmunya dengan bilangan 100,000 hadith dari segi matan dan sanad..., al-Hujjah ialah orang yang mencakupi ilmunya dengan bilangan 300,000 hadith dari segi matan dan sanad serta hal ehwal para perawinya dari segi al-jarh wa al-ta‘dil dan sejarah
mereka, dan al-Hakim ialah orang yang mencakupi ilmunya dengan kesemua bilangan hadith yang diriwayatkan...”.
Menurut beliau, definisi-definisi gelaran tersebut sebenarnya tidak tepat sama sekali dari segi realiti dan praktis ulama hadith terdahulu. Misalnya, al-Hafiz al-Dhahabi telah menghimpunkan mereka yang digelar sebagai al-Hafiz di dalam kitabnya Tadhkirah al-Huffaz, dan didapati sangat ramai di antara mereka yang digelar alHafiz, akan tetapi menghafaz tidak sampai pun 10,000 buah hadith.
Kemudian Syeikh ‘Abd al-Fattah membawakan banyak contoh, antaranya seperti yang disebut al-Dhahabi:
i. “Ayyub ibn Abi Tamimah al-Sakhtiyani, al-Imam Abu Bakr al-Basri, al-Hafiz, salah seorang tokoh besar. Kata Ibn al-Madini: Beliau mempunyai kira-kira 800 hadith”.
ii. “Sulayman al-Taymi, al-Hafiz al-Imam Syaykh al-Islam, Abu al-Mu‘tamir Sulayman ibn Tarkhan al-Qaysi mawlahum al-Basri. Saya katakan (al-Dhahabi): Beliau mempunyai kira-kira 200 hadith”.
iii. “Hariz ibn ‘Uthman, al-Hafiz Abu ‘Uthman al-Rahabi alMasyriqi al-Himsi, Muhaddith Hims, mempunyai kira-kira 200 hadith”, dan sebagainya.¹
Beliau juga menolak gelaran al-Hujjah dan al-Hakim sebagai gelaran bagi ahli hadith, kerana gelaran al-Hujjah adalah termasuk di antara lafaz-lafaz al-ta‘dil yang paling tinggi dan hanya dipakai dalam perbahasan al-jarh wa al-ta‘dil, manakala al-Hakim pula adalah gelaran di dalam bidang kehakiman dan tidak ada kaitan dengan disiplin hadith.
Justeru sebagai rumusannya, gelaran-gelaran yang betul dalam bidang periwayatan hadith ini menurut Syeikh ‘Abd alFattah ialah bermula dengan gelaran al-Musnid, kemudian alMuhaddith, kemudian al-Mufid, setelah itu al-Hafiz, dan seterusnya Amir al-Mu’minin fi al-Hadith.²"
[Nota kaki]
(1)‘Abd al-Fattah Abu Ghuddah (1991), Umara’ al-Mu’minin fi al-Hadith,diterbitkan bersama: ‘Abd al-‘Azim ibn ‘Abd al-Qawiy al-Mundhiri (1991),Jawab al-Hafiz al-Mundhiri ‘an As’ilah fi al-Jarh wa al-Ta‘dil, Halab: Maktab al-Matbu‘at al-Islamiyyah, h. 126-136.
(2)Ibid., h. 126 & 132-133.
Maka cukup dengan ini,secara ringkasnya saya harap jelas apa yang ingin saya maksudkan,bahkan hakikatnya ramai yang memaksudkan Al Hafiz itu sendiri tidak begitu faham dengan jelas apakah itu Al Hafiz.hakikatnyaSekadar berbicara biasa,anak kecil pun mampu berceloteh.
2.Sekiranya Al Hafiz itu diterima sebagai ukuran dan syarat wajib bagi seorang Muhaddis untuk menghukum sesuatu status hadis....
Maka,tolaklah penilaian:
-Sa'id Mamduh
-Yusri Jabir Al Hasani
-Usamah Al Azhari
-Hassan Saqqaf
-Sayid Muhammad Al Alawi Al Maliki
-Serta lain-lain orang yang dianggap sebagai Muhaddis di sisi aswaja.
Adakah mereka ini Al Hafiz?Bukankah mereka juga melakukan penilaian,pentashihan dan pentadh'ifan?
Kerana apa apabila menolak penilaian Sheikh Al Albani,maka perkataan "dia bukan Al Hafiz" itu menjadi asbab utama penilainnya ditolak mentah-mentah?
Tetapi apabila kembali kepada diri sendiri,tidak pula mahu dihukum dengan adil,sebab itu saya ingin katakan,"jangan berat sebelah dalam berhujah,kelak pekung sendiri terbuka".
Mungkin ada yang ingin menjawab,"mereka menilai dengan penilaian Huffaz zaman dahulu".
Hakikatnya mereka mula berpusing daripada hujah mereka yang awal,tidak mengapa,kita terima sahaja hujah mereka itu,dan sememangnya memang begitulah penilaian hadis dilakukan,namun penilaian mereka itu tidak adil dalam pertimbangan.
Sememangnya para Pentahqiq/Muhaddis/dan lain-lain pengkaji yang melakukan penilaian,mereka secara dasarnya melakukan kajian sekadar yang mampu lalu memilih pendapat yang mereka sokong,benar atau salah ditimbang berdasarkan hujah/sebab/alasan,dan semua orang boleh diterima serta ditolak hujah mereka,juga dengan hujah,bukan dengan fitnah!
Begitu jugalah Al Albani dengan kajiannya,beliau menghukum juga dengan menilai,salah dan silap tetap ada kerana beliau hanyalah insan biasa,bukan Nabi.
Saya juga tidak bermaksud dengan tulisan ini untuk mmperlekeh atau merendah-rendahkan mana-mana tokoh,bahkan jika seorang Al Hafiz sekalipun yang melakukan penilaian maka penilaian itu tetap bukan bererti bahawa ia adalah muktamad dan tidak lagi salah,tetapi yang menyanggahnya juga perlulah ilmiah bukan sentimen buta-buta.Namun kita juga tahu dan yakin bahawa jika seorang Al Hafiz melakukan penilaian,maka ia adalah penilaian yang mahal.
Sebagai tambahan,saya berasa tertarik untuk menambah apa yang pernah diceritakan oleh seorang pelajar bidang hadis di mesir (saya diamanahkan supaya tidak menyebutkan nama beliau,hafizahullah):
Al-Syeikh Dr Bassyar 'Awwad sebut minggu lepas apabila ada yang bertanya sebab beliau banyak berbeza pendapat dengan Syeikh al-Albani dalam penilaian hadith, al-Syeikh Bassyar 'Awwad* sebut maksudnya:
"Walaupun aku berbeza pendapat dengan beliau (al-Albani), namun, apabila aku menulis nama beliau dalam kitab-kitabku, setiap kali itu aku dahulukan dengan "al-'Allamah'" dan seumpamanya."
Beliau sebutkan masa talk di Institute of Arabic Manuscrip di Kaherah baru ni".(Saya salin semula daripada perbualan saya dengan beliau menerusi aplikasi whatsapp)
*Al Syeikh Dr. Basyar Awwad merupakan penulis kitab al-Musnad al-Mu'allal (41 jld) ,pentahqiq Sunan al-Tirmizi, Sunan Ibn Majjah, Tahzib al-Kamal al-Mizzi, dan lain-lain.
Wallahu a'lam,sekadar ini dahulu,saya pasti bahawa ia cumalah tulisan ringkas,namun inilah antara aspek yang saya lihat,perlu diberikan perhatian semula,kita tidak memaksumkan Sheikh Al Albani,namun kita juga tidak menyokong kutukan,cercaan,penghinaan yang diberikan orang ke atasnya.Semoga Allah masukkan kita ke dalam golongan yang insaf dan adil ketika menilai.
Namun saya juga yakin,bahawa kebenaran bukanlah hanya berpihak kepada satu-satu jenis kelompok,tidak bermakna apabila anda memakai cop "aswaja" mahupun "salafi" sudah pasti anda sahajalah yang benar,dan setiap kebenaran itu diukur melalui "hujah" yang dikemukakan.
Oleh kerana itu,saya rasakan isu ini perlu dinilai secara ilmiah dan adil di atas kerangka penghujahan yang jujur.
Ramai orang yang menisbahkan diri mereka kepada "aswaja" selalu mendakwa bahawa mereka tidak mahu menerima tashih/tadh'if/tahqiq/takhrij dan lain-lain usaha Sheikh Muhammad Nasiruddin Al Albani kerana berhujahkan bahawa Sheikh Al Albani bukanlah seorang Al Hafiz dalam bidang hadis.
Sebenarnya hujah seperti ini kelihatan seperti tidak adil dan pelik pada penilaian saya yang dha'if ini.
Kita tidak memburukkan mereka yang berkata seperti ini,kita hormat mereka kerana paling kurang,mereka berfikir juga apa sebab perlu menolak Al Albani daripada terus menolak membuta tuli walaupun hujah mereka ini seakan-akan menunjuk kejahilan dalam penialain ataupun mungkin kerana setakat penialain mereka dengan ilmu ada,maka begitulah pendapat mereka.Namun untuk bersetuju dengan hujah yang janggal dan lemah longlai ini,tidaklah dapat saya terima.
Hal ini kerana saya memandang daripada beberapa sudut dan perspektif yang jika diambil kira,akan terus rapuh hujah berkenaan "Al Hafiz" ini.Perlu diingatkan bahawa apa yang kita sentuh kali di sini hanyalah sekadar ingin menjawab sedikit kekeliruan tentang hujah mereka yang terus menolak penilaian Sheikh Al Albani hanya dengan alasan bahawa Sheikh bukanlah seorang Muhaddis yang Al Hafiz.
1.Pertama,pendefinisian "Al Hafiz".
Saya ingin mengajak kepada para pembaca dan pengkaji supaya menilai dengan adil dan saksama,adakah di sana terdapat satu kesepakatan para ulama dalam menentukan definisi bagi gelaran Al Hafiz ini?
Dalam hal ini lebih molek jika saya bawakan sendiri qaul daripada ulama yang disanjungi dan dijulang tinggi juga oleh pihak yang suka menisbahkan diri mereka kepada "aswaja" iaitu Sheikh Abdul Fattah Abu Ghuddah.Dan,kalau hendak melihat secara penuh,bolehlah lihat di "PEMIKIRAN DAN KRITIKAN SYEIKH ‘ABD AL-FATTAH ABU GHUDDAH DALAM BEBERAPA ISU ‘ULUM AL-HADITH" yang ditulis oleh Ustaz Mohd. Khafidz Soroni (Seorang Ustaz yang sering menjadi rujukan pihak "ASWAJA" sendiri) pada halaman 57-59.
Disebutkan di dalamnya:
"(c) Koreksi terhadap pemakaian istilah al-Hafiz, al-Hujjah dan al-Hakim
Syeikh ‘Abd al-Fattah secara tegas mengkritik ramai ulama mutaakhirin yang mendefinisikan gelaran al-Hafiz, al-Hujjah dan alHakim sebagai mereka yang menghafaz sekian sekian banyak jumlah hadith. Sebagai contohnya, Syeikh ‘Ali al-Qari menyebut di dalam Syarh al-Syama’il al-Muhammadiyyah:
“Al-Hafiz menurut istilah ahli hadith ialah orang yang mencakupi ilmunya dengan bilangan 100,000 hadith dari segi matan dan sanad..., al-Hujjah ialah orang yang mencakupi ilmunya dengan bilangan 300,000 hadith dari segi matan dan sanad serta hal ehwal para perawinya dari segi al-jarh wa al-ta‘dil dan sejarah
mereka, dan al-Hakim ialah orang yang mencakupi ilmunya dengan kesemua bilangan hadith yang diriwayatkan...”.
Menurut beliau, definisi-definisi gelaran tersebut sebenarnya tidak tepat sama sekali dari segi realiti dan praktis ulama hadith terdahulu. Misalnya, al-Hafiz al-Dhahabi telah menghimpunkan mereka yang digelar sebagai al-Hafiz di dalam kitabnya Tadhkirah al-Huffaz, dan didapati sangat ramai di antara mereka yang digelar alHafiz, akan tetapi menghafaz tidak sampai pun 10,000 buah hadith.
Kemudian Syeikh ‘Abd al-Fattah membawakan banyak contoh, antaranya seperti yang disebut al-Dhahabi:
i. “Ayyub ibn Abi Tamimah al-Sakhtiyani, al-Imam Abu Bakr al-Basri, al-Hafiz, salah seorang tokoh besar. Kata Ibn al-Madini: Beliau mempunyai kira-kira 800 hadith”.
ii. “Sulayman al-Taymi, al-Hafiz al-Imam Syaykh al-Islam, Abu al-Mu‘tamir Sulayman ibn Tarkhan al-Qaysi mawlahum al-Basri. Saya katakan (al-Dhahabi): Beliau mempunyai kira-kira 200 hadith”.
iii. “Hariz ibn ‘Uthman, al-Hafiz Abu ‘Uthman al-Rahabi alMasyriqi al-Himsi, Muhaddith Hims, mempunyai kira-kira 200 hadith”, dan sebagainya.¹
Beliau juga menolak gelaran al-Hujjah dan al-Hakim sebagai gelaran bagi ahli hadith, kerana gelaran al-Hujjah adalah termasuk di antara lafaz-lafaz al-ta‘dil yang paling tinggi dan hanya dipakai dalam perbahasan al-jarh wa al-ta‘dil, manakala al-Hakim pula adalah gelaran di dalam bidang kehakiman dan tidak ada kaitan dengan disiplin hadith.
Justeru sebagai rumusannya, gelaran-gelaran yang betul dalam bidang periwayatan hadith ini menurut Syeikh ‘Abd alFattah ialah bermula dengan gelaran al-Musnid, kemudian alMuhaddith, kemudian al-Mufid, setelah itu al-Hafiz, dan seterusnya Amir al-Mu’minin fi al-Hadith.²"
[Nota kaki]
(1)‘Abd al-Fattah Abu Ghuddah (1991), Umara’ al-Mu’minin fi al-Hadith,diterbitkan bersama: ‘Abd al-‘Azim ibn ‘Abd al-Qawiy al-Mundhiri (1991),Jawab al-Hafiz al-Mundhiri ‘an As’ilah fi al-Jarh wa al-Ta‘dil, Halab: Maktab al-Matbu‘at al-Islamiyyah, h. 126-136.
(2)Ibid., h. 126 & 132-133.
Maka cukup dengan ini,secara ringkasnya saya harap jelas apa yang ingin saya maksudkan,bahkan hakikatnya ramai yang memaksudkan Al Hafiz itu sendiri tidak begitu faham dengan jelas apakah itu Al Hafiz.hakikatnyaSekadar berbicara biasa,anak kecil pun mampu berceloteh.
2.Sekiranya Al Hafiz itu diterima sebagai ukuran dan syarat wajib bagi seorang Muhaddis untuk menghukum sesuatu status hadis....
Maka,tolaklah penilaian:
-Sa'id Mamduh
-Yusri Jabir Al Hasani
-Usamah Al Azhari
-Hassan Saqqaf
-Sayid Muhammad Al Alawi Al Maliki
-Serta lain-lain orang yang dianggap sebagai Muhaddis di sisi aswaja.
Adakah mereka ini Al Hafiz?Bukankah mereka juga melakukan penilaian,pentashihan dan pentadh'ifan?
Kerana apa apabila menolak penilaian Sheikh Al Albani,maka perkataan "dia bukan Al Hafiz" itu menjadi asbab utama penilainnya ditolak mentah-mentah?
Tetapi apabila kembali kepada diri sendiri,tidak pula mahu dihukum dengan adil,sebab itu saya ingin katakan,"jangan berat sebelah dalam berhujah,kelak pekung sendiri terbuka".
Mungkin ada yang ingin menjawab,"mereka menilai dengan penilaian Huffaz zaman dahulu".
Hakikatnya mereka mula berpusing daripada hujah mereka yang awal,tidak mengapa,kita terima sahaja hujah mereka itu,dan sememangnya memang begitulah penilaian hadis dilakukan,namun penilaian mereka itu tidak adil dalam pertimbangan.
Sememangnya para Pentahqiq/Muhaddis/dan lain-lain pengkaji yang melakukan penilaian,mereka secara dasarnya melakukan kajian sekadar yang mampu lalu memilih pendapat yang mereka sokong,benar atau salah ditimbang berdasarkan hujah/sebab/alasan,dan semua orang boleh diterima serta ditolak hujah mereka,juga dengan hujah,bukan dengan fitnah!
Begitu jugalah Al Albani dengan kajiannya,beliau menghukum juga dengan menilai,salah dan silap tetap ada kerana beliau hanyalah insan biasa,bukan Nabi.
Saya juga tidak bermaksud dengan tulisan ini untuk mmperlekeh atau merendah-rendahkan mana-mana tokoh,bahkan jika seorang Al Hafiz sekalipun yang melakukan penilaian maka penilaian itu tetap bukan bererti bahawa ia adalah muktamad dan tidak lagi salah,tetapi yang menyanggahnya juga perlulah ilmiah bukan sentimen buta-buta.Namun kita juga tahu dan yakin bahawa jika seorang Al Hafiz melakukan penilaian,maka ia adalah penilaian yang mahal.
Sebagai tambahan,saya berasa tertarik untuk menambah apa yang pernah diceritakan oleh seorang pelajar bidang hadis di mesir (saya diamanahkan supaya tidak menyebutkan nama beliau,hafizahullah):
Al-Syeikh Dr Bassyar 'Awwad sebut minggu lepas apabila ada yang bertanya sebab beliau banyak berbeza pendapat dengan Syeikh al-Albani dalam penilaian hadith, al-Syeikh Bassyar 'Awwad* sebut maksudnya:
"Walaupun aku berbeza pendapat dengan beliau (al-Albani), namun, apabila aku menulis nama beliau dalam kitab-kitabku, setiap kali itu aku dahulukan dengan "al-'Allamah'" dan seumpamanya."
Beliau sebutkan masa talk di Institute of Arabic Manuscrip di Kaherah baru ni".(Saya salin semula daripada perbualan saya dengan beliau menerusi aplikasi whatsapp)
*Al Syeikh Dr. Basyar Awwad merupakan penulis kitab al-Musnad al-Mu'allal (41 jld) ,pentahqiq Sunan al-Tirmizi, Sunan Ibn Majjah, Tahzib al-Kamal al-Mizzi, dan lain-lain.
Wallahu a'lam,sekadar ini dahulu,saya pasti bahawa ia cumalah tulisan ringkas,namun inilah antara aspek yang saya lihat,perlu diberikan perhatian semula,kita tidak memaksumkan Sheikh Al Albani,namun kita juga tidak menyokong kutukan,cercaan,penghinaan yang diberikan orang ke atasnya.Semoga Allah masukkan kita ke dalam golongan yang insaf dan adil ketika menilai.
Satu Pesanan Kasih Sebelum Menuntut Ilmu...
Ilmu merupakan mutiara bernilai yang harganya tidak mampu dibeli dengan wang ringgit,mendapatkannya merupakan satu kelebihan dan menguasainya merupakan satu anugerah tinggi yang ramai insan idamkan,dengannya manusia boleh menjadi hina jika tersilap jalan,dengannya juga manusia boleh menjadi mulia jika jalannya untuk Tuhan.
Namun sebelum jauh berjalan,permulaan perlulah dibetulkan,mana mungkin kita sampai anak tangga ke sejuta jika tidak bermula dengan anak tangga pertama?
Sekadar perkongsian,saya kira bahawa perkara di bawah ini sangat penting untuk kita berikan perhatian:-
-Ikhlaskan diri dalam menuntut ilmu.
Di dalam Al Hadis,Nabi S.A.W ada bersabda:
إِنَّمَا الْأَعْمَالُ بِالنِّيَّاتِ وَإِنَّمَا لِكُلِّ امْرِئٍ مَا نَوَى فَمَنْ كَانَتْ هِجْرَتُهُ إِلَى دُنْيَا يُصِيبُهَا أَوْ إِلَى امْرَأَةٍ يَنْكِحُهَا فَهِجْرَتُهُ إِلَى مَا هَاجَرَ إِلَيْهِ
Maksudnya:
"Sesungguhnya setiap perbuatan tergantung niatnya, dan (balasan) bagi tiap-tiap orang (tergantung) apa yang diniatkan; Barangsiapa niat hijrahnya karena dunia yang ingin dicapainya atau karena seorang perempuan yang ingin dinikahinya, maka hijrahnya adalah kepada apa dia diniatkan.
(Riwayat Al Bukhari dan Muslim)
Di dalam hadis yang lain pula,ada juga Nabi Muhammad S.A.W bersabda:
َمن تعلمَ الْعِلْمَ لِيُبَاهِيَ بِهِ الْعُلَمَاءَ وَيُجَارِيَ بِهِ السُّفَهَاءَ وَيَصْرِفَ بِهِ وُجُوهَ النَّاسِ إِلَيْهِ أَدْخَلَهُ اللَّهُ جَهَنَّمَ
Maksudnya:
" Barangsiapa mempelajari ilmu untuk berdebat dengan para ulama, merendahkan orang-orang bodoh serta memalingkan perhatian manusia kepadanya, maka Allah akan memasukkannya ke dalam jahannam."(Riwayat Ibnu Majah dan dikatakan Hasan oleh Al albani dalam Sahih Ibnu Majah)
Ikhlas pada asalnya merupakan urusan hati yang mana kita jadikan tujuan kita dalam sesuatu perkara hanya demi Allah S.W.T.Ia mudah disebut atas lisan tetapi susah dalam amalan.Ikhlas dalam menuntut ilmu sangatlah penting supaya tidak mudah seseorang penuntut ilmu itu jatuh kecundang dari landasan yang asal.Ramai penuntut ilmu disebabkan tidak ikhlas,maka mereka tidak berjaya mencapai tahap yang sepatutnya kerana tergugat dan terhalang dek segala rintangan yang ada.
Ada penuntut ilmu yang menuntut ilmu sekadar semata-mata ingin menjadi pendebat supaya dirinya dianggap sebagai seorang alim.Ada juga yang menuntut ilmu demi mencari harta kerana sangkanya itulah tujuan ilmu.Bahkan ada juga yang menuntut ilmu hanya kerana ingin menggapai cita-cita duniawi semata!
Ketahuilah bahawa barangsiapa yang menjadikan dunia itu sebagai tujuan utama maka rugilah mereka!
Nabi S.A.W bersabda:
مَن كانتِ الدُّنيا هَمَّهُ ، فرَّقَ اللَّهُ علَيهِ أمرَهُ ، وجعلَ فَقرَهُ بينَ عينيهِ ، ولم يأتِهِ منَ الدُّنيا إلَّا ما كتبَ لَهُ ، ومن كانتِ الآخرةُ نيَّتَهُ ، جمعَ اللَّهُ لَهُ أمرَهُ ، وجعلَ غِناهُ في قلبِهِ ، وأتتهُ الدُّنيا وَهيَ راغِمةٌ
Maksudnya:
"Barangsiapa menjadikan dunia sebagai cita-citanya, maka Allah akan mencerai-beraikan urusannya, dan Allah akan menjadikannya miskin. Tidaklah ia akan mendapatkan dunia kecuali apa yang telah di tetapkan baginya. Dan barangsiapa menjadikan akhirat sebagai tujuannya, maka Allah akan menghimpunkan urusannya dan membuatnya kaya dalam hatinya, serta ia akan di beri dunia dalam keadaan dunia itu hina".(Riwayat Ibnu Majah dan disahihkan oleh Al albani di dalam Sahih Ibnu Majah serta Al Wadi'i di dalam As Sahih Al Musnad)
Bagi yang hanya menurut ilmu demi menjadi pendebat yang hebat dalam perkara yang sia-sia sahaja,mereka tidak akan berjaya mencapai tahap yang baik dalam ilmu kerana mereka akan habiskan masa demi debat yang sia-sia dan hasilnya,tiada manfaat.
Mungkin mereka yang pernah merasainya mudah faham akan hal ini.Ada benarnya kata-kata:
من لم يذق لم يفهم
"Barangsiapa yang belum belum faham".
Tidaklah semua jenis debat/diskusi itu sia-sia belaka,Islam tidaklah begitu,ada etikanya yang perlu dituruti.
Namun,apa yang kita katakan sia-sia itu adalah pada apa yang tiada manfaatnya,bagaimanakah agama mampu mengizinkan apa yang tidak mendatangkan manfaat?
Oleh itu,kita sebagai penuntut ilmu perlu berhati-hati ketika memasang niat.Disebabkan itu,para ulama sangat bersungguh-sungguh dalam mengingatkan kita terhadap perkara ini,bukan sedikit daripada para ulama yang telah memulakan kitab mereka dengan meletakkan hadis dan nasihat tentang niat pada awal kitab mereka.
Al Imam Al Bukhari dan Al Imam An Nawawi merupakan antara dua orang tokoh besar yang memulakan kitab susunan mereka dengan hadis:
إنما الأعمال بالنيات...
Bahkan di dalam Kitab Bughyah At Thullab karangan Syeikh Daud Al Fattani (seorang ulama nusantara) sendiri telah memuatkan hadis seperti:
من تعلم العلم ليباهي به العلماء...
pada muqaddimah kitabnya itu.
Oleh itu tuntutlah ilmu dengan niat yang benar.
Tanpa ikhlas,amalan mungkin boleh menjadi sia-sia kerana ia mungkin tidak termasuk ke dalam amalan soleh sedangkan barangsiapa yang tidak beramal soleh maka sia-sialah hidupnya,bukankah Allah telah berfirman?:
وَالْعَصْرِ (1) إِنَّ الْإِنْسَانَ لَفِي خُسْرٍ (2) إِلَّا الَّذِينَ آَمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَتَوَاصَوْا بِالْحَقِّ وَتَوَاصَوْا بِالصَّبْرِ (3)
Maksudnya:
”Demi masa. Sesungguhnya manusia itu benar-benar berada dalam kerugian. Kecuali orang-orang yang beriman dan mengerjakan amal soleh dan saling berpesan-pesan terhadap kebenaran dan saling menasihati supaya terhadap kesabaran”.(surah Al Asr)
Wallahu a'lam
Tuesday 5 April 2016
Benarkah Al Aslu Fil Ibadah Al Man'u Tidak Diterima Di Sisi Usuliyyin Syafiiyah?
Ada orang (ustaz xxx) yang pernah menyatakan kepada saya bahawa para ulama shafiiyah tidak menerima kaedah "الأصل في العبادة المنع" kepada saya ketika kami berbincang berkenaan sesuatu isu,lalu saya rasa pelik tanpa hujah yang kukuh dan penerangan yang baik,dia terus membuat kesimpulan seperti itu,kemudian saya hairan dan bertanyalah kepada Al Ustaz A Hafiz Hafifi akan hal tersebut itu:-
🔴
🔵
Jawapan :
1) Kata guru kami : Syeikh Fahd Ar Ruhaili hafizahullah :
" Pada pendapatku, khabar ini tak sahih. Kaedah ini disepakati oleh para ulama'. Menerusi kaedah ini, menatijahkan banyak furu' fiqhiyyah ".
( mafhum dan khulasah dari jawapan beliau )
2) Kata guru kami : Syeikh Said ibn Saad Al Qahtani hafizahullah :
" Sila rujuk 'masalah usuliyyah' : Adakah ianya merujuk kepada hukum asal bagi sesuatu perkara sebelum turunnya syara' ? "
(mafhum dari kalam beliau )
Ana bertanya kepada guru ana ; Syeikh Dr Muhammad Saad AlYubi hafizahullah berkaitan hal ini. Beliau berkata ada khilaf dalam kalangan ulama' tentang hukum panduan asal bagi sesuatu sebelum turunnya syara' :
Pendapat pertama : Asal sesuatu perkara sebelum turunnya syara' adalah harus.
Pendapat kedua : Asal sesuatu perkara sebelum turunnya syara' adalah haram.
3) Kata guru kami : Syeikh Dr Muhammad Saad AlYubi hafizahullah : " Pada pendapatku, tidak ada khilaf ulama' dalam ini "
4) Kata Syeikh Prof Dr Anis Tohir hafizahullah : " Ia perlukan kajian yang mendalam. Namun kaedah ini diletak oleh majoriti para ulama ".
( mafhum kalam beliau )
wallahu a'lam
Monday 4 April 2016
Antara Islah Al Istilah Dengan Tasir Mustolah
Kitab Syeikh Thariq 'Awadh Allah ini merupakan antara bukti ketelitian Syeikh dalam menilai,bermula dari isu nama Kitab yang masyhur dalam ilmu mustolah,sehinggalah ke bab "ma'rifatul alqab"...
Semuanya disusun kemas dan sistematik,mudah difahami.
*Contohnya dalam isu penisbahan "Nazham Ad Durar Fi Ilmi Al Athar".[pada mukasurat 11 daripada Kitab Islah Al Istilah]
-Dr. Mahmud At Thahan telah menisbahkan nama Nazham ini kepada Al Fiyah Imam Al Iraqi.
Maka Syeikh Thariq 'Awadh Allah telah menjawab bahawa nama itu sebenarnya merupakan nama bagi Al Fiyah As Suyuthi,manakala nama bagi Al Fiyah Al Iraqi secara tepatnya pula adalah "At Tabsirah Wa At Tazkirah".
Lalu diberikanlah hujah beliau,antara hujahnya adalah:
-Al Imam Al Iraqi telah memberikan isyarat tentang nama itu pada awalnya dengan katanya:
نظمتها تبصيرة للمبتدي ، تذكرة للمنتهي والمسند
-Al Hafiz As Sakhawi telah berkata pada syarah bait ini:
وأُشير بالتبصرة والتذكرة إلى لقب هذه المنظومة
"Dan telah diisyaratkan dengan "At Tabsirah Wa At Tazkirah" pada panggilan Manzhumah ini".
-Kata Al-Syeikh Al Ansari:
واشار بالتصيرة والتذكرة إلى إسم منظومته
"Dan dia (Al Iraqi) telah mengisyaratkan dengan "At Tabsirah Wa At Tazkirah" kepada nama Manzhumahnya".
-Dan Syeikh Al Ansari telah menjelaskan juga tentang namanya (Al fiyah Al Iraqi) pada muqaddimahnya dalam syarahanya baginya (Al fiyah Al iraqi)
-Dan Imam As Suyuthi pun telah mengisyaratkan pada awal al fiyahnya terhadap nama alfiyahnya itu sendiri dan katanya:
وهذه الفية تحكي الدرر ، منظومة ضمنتها علم الأثر
-Dan kata Imam As Suyuthi sendiri pada syarahnya terhadap Alfiyahnya itu:
وبعد ،فإني نظمت في علم الحديث الفية ،سميتها "نظم الدرر في علم الأثر"
"Dan selepas itu,maka sesungguhnya aku telah menazhamkan dalam ilmu hadis sebuah al fiyah,aku telah namakannya "Nazham Ad Durar Fi Ilm Al Athar".
Wallahu a'lam.
Demikianlah antara contoh bertapa mendalam dan pekanya pemerhatian Al Syeikh Thariq 'Awadh Allah Hafizahullah,daripada hal yang kecil sehinggalah hal yang besar,semoga Allah sentiasa membantunya dan memeliharanya atas jalan kebenaran.
Namun,kita juga perlu tahu bahawa kitab ini (Islah Al Istilah) juga bukanlah kitab yang hadir untuk mencerca karya Dr. Mahmud At Thahan,melainkan sekadar kritik membina,itulah norma ilmu.
Bahkan berkata Syeikh Thariq 'Awadh Allah pada muqaddimahnya :
"فإن كتاب ( تيسير مصطلح الحديث ) للدكتور محمود الطحان من الكتب النافعة"
"Maka sesungguhnya Kitab (Tafsir Mustolah Al Hadis) bagi Dr. Mahmud At Thahan merupakan di antara kitab yang bermanfaat".
Begitulah para ilmuwan,kritik dalam kasih!Kritik/Tidak setuju dan sebagainya bukanlah tanda biadap.Cuma ahli takwil yang bukan-bukan sahaja cepat melatah.
Pengertian "Isnad Hadis ini Hasan" atau "Isnad Hadis ini Sahih"
Antara perkara yang selalu orang orang awam,ustaz atau lain-lain terlepas pandang dalam memahami hukuman seorang muhaddis terhadap sesuatu hadis adalah apabila seseorang muhaddis menyebutkan:
"إسناده صحيح"
Maksudnya:Isnad hadis ini sahih.
Ramai orang terkadang itu menyangka bahawa Muhaddis yang menyebutkan hal ini menyatakan bahawa hadis ini sahih...
Hakikatnya bukanlah begitu,Muhaddis tersebut hanya menyatakan kesahihan ke atas sanad hadis tersebut sahaja,belum lagi menghukumkan kesahihan ke atas keseluruhan hadis yang melibatkan sanad dan matan sekaligus.
Hal ini telah disebutkan para ulama muhaddisin sekian lama,antara Ulama yang menyebutkan hal ini ialah Al Imam Ibnu Solah di dalam Muqaddimah Fi 'Ulum Al Hadis:
قولهم "هذا حديث صحيح الإسناد أو حسن الإسناد" دون قولهم "هذا حديث صحيح أو حديث حسن" لأنه قد يقال هذا حديث صحيح الإسناد ولا يصح لكونه شاذا أو معللا
Maksudnya:
"Kata mereka (para muhaddis) "hadis ini sahih isnadnya atau hadis ini hasan isnadnya" tidak sama dengan perkataan mereka (para muhaddis) "hadis ini sahih atau hadis ini hasan",hal ini kerana kadangkala dikatakan "hadis ini sahih isnadnya akan tetapi hadis itu tidak sahih kerana berlaku syaz ataupun mu'alal".(Hal 23)
Begitu juga kata Al Imam Ibnu Kathir di dalam Ikhtisar Ulum Al Hadis:
الحكم بالصحة أو الحسن على الإسناد لا يلزم منه الحكم بذلك على المتن إذ قد يكون شاذا أو معللا
Maksudnya:
"Hukum Sahih atau Hasan ke atas sesuatu sanad tidak semestinya menunjukkan hukum yang sama ke atas matan ketikamana ia menjadi syaz atau mu'alal".(Hal 43)
Hal ini akan lebih jelas jika kita merujuk kembali kepada ta'rif asal hadis sahih,antaranya adalah seperti apa yang disebutkan di dalam Manzhumah Al Baiquniah:
الصحيح وهو ما اتصل إسناده ولم يشذ أو يعل يرويه عدل ضابط عن مثله معتمد في ضبطه ونقله
Maksudnya:
"Sahih adalah apa yang sanadnya bersambung,tidak diberlaku syaz dan 'illah,meriwayatkannya orang yang adil serta dhabit,boleh dipegangi pada kedhabitannya dan naqalannya".
Jadi apa yang jelas,dan bahkan sepakat ulama hadis dalam mana-mana kitab musotlah sekalipun bahawa Hadis Sahih adalah perlu mencukupi syarat-syarat ini:
1.Diriwayatkan oleh rawi yang adil.
2.Diriwayatkan oleh rawi yang dhabit.
3.Sanad bersambung.
4.Tiada syaz.
5.Tiada 'illah.
Adapun sekiranya kurang salah satu,maka akan memerlukan perincian lain dan perbahasan mengenainya akan jadi sangat panjang dan menarik.
Indahnya ilmu hadis,walaupun hanya benda yang kecil pada mata orang awam,tetapi ada perbahasan yang mendalam di sisi para ulama.
Oleh itu,kita perlu berhati-hati dalam memahami kalam para ulama,tidak kira apa bidang sekali pun...
Wallahu a'lam.
"إسناده صحيح"
Maksudnya:Isnad hadis ini sahih.
Ramai orang terkadang itu menyangka bahawa Muhaddis yang menyebutkan hal ini menyatakan bahawa hadis ini sahih...
Hakikatnya bukanlah begitu,Muhaddis tersebut hanya menyatakan kesahihan ke atas sanad hadis tersebut sahaja,belum lagi menghukumkan kesahihan ke atas keseluruhan hadis yang melibatkan sanad dan matan sekaligus.
Hal ini telah disebutkan para ulama muhaddisin sekian lama,antara Ulama yang menyebutkan hal ini ialah Al Imam Ibnu Solah di dalam Muqaddimah Fi 'Ulum Al Hadis:
قولهم "هذا حديث صحيح الإسناد أو حسن الإسناد" دون قولهم "هذا حديث صحيح أو حديث حسن" لأنه قد يقال هذا حديث صحيح الإسناد ولا يصح لكونه شاذا أو معللا
Maksudnya:
"Kata mereka (para muhaddis) "hadis ini sahih isnadnya atau hadis ini hasan isnadnya" tidak sama dengan perkataan mereka (para muhaddis) "hadis ini sahih atau hadis ini hasan",hal ini kerana kadangkala dikatakan "hadis ini sahih isnadnya akan tetapi hadis itu tidak sahih kerana berlaku syaz ataupun mu'alal".(Hal 23)
Begitu juga kata Al Imam Ibnu Kathir di dalam Ikhtisar Ulum Al Hadis:
الحكم بالصحة أو الحسن على الإسناد لا يلزم منه الحكم بذلك على المتن إذ قد يكون شاذا أو معللا
Maksudnya:
"Hukum Sahih atau Hasan ke atas sesuatu sanad tidak semestinya menunjukkan hukum yang sama ke atas matan ketikamana ia menjadi syaz atau mu'alal".(Hal 43)
Hal ini akan lebih jelas jika kita merujuk kembali kepada ta'rif asal hadis sahih,antaranya adalah seperti apa yang disebutkan di dalam Manzhumah Al Baiquniah:
الصحيح وهو ما اتصل إسناده ولم يشذ أو يعل يرويه عدل ضابط عن مثله معتمد في ضبطه ونقله
Maksudnya:
"Sahih adalah apa yang sanadnya bersambung,tidak diberlaku syaz dan 'illah,meriwayatkannya orang yang adil serta dhabit,boleh dipegangi pada kedhabitannya dan naqalannya".
Jadi apa yang jelas,dan bahkan sepakat ulama hadis dalam mana-mana kitab musotlah sekalipun bahawa Hadis Sahih adalah perlu mencukupi syarat-syarat ini:
1.Diriwayatkan oleh rawi yang adil.
2.Diriwayatkan oleh rawi yang dhabit.
3.Sanad bersambung.
4.Tiada syaz.
5.Tiada 'illah.
Adapun sekiranya kurang salah satu,maka akan memerlukan perincian lain dan perbahasan mengenainya akan jadi sangat panjang dan menarik.
Indahnya ilmu hadis,walaupun hanya benda yang kecil pada mata orang awam,tetapi ada perbahasan yang mendalam di sisi para ulama.
Oleh itu,kita perlu berhati-hati dalam memahami kalam para ulama,tidak kira apa bidang sekali pun...
Wallahu a'lam.
Subscribe to:
Posts (Atom)
